Użytkownik "Jacek Placek" <j...@g...pl> napisał w
wiadomości news:c1fn84$4ud$1@inews.gazeta.pl...
> dominika <d...@l...pl> napisał(a):
>
>[ciach]>
>
> Teoretycznie jest taka mozliwosc. Art. 128 kro przewiduje obowiazek
> alimentacji ze strony krewnych w linii prostej i rodzenstwa. Ale sad
orzeka
> taki obowiazek naprawde w wyjatkowych wypadkach, np. gdyby brat ulegl
> ciezkiemu wypadkowi i nie mogl starac sie o rente czy inne swiadczenia z
> ubezpieczenia spolecznego. Nie mialby wtedy zadnych srodkow utrzymania i
> zasady wspolzycia spolecznego wymagalyby wsparcia brata. Ale w
> przedstawionej sytuacji nie ma takich obaw. Fakt, ze brat nie pracuje, nie
> ma zadnego majatku jest wylacznie jego 'zasluga' i nie mozna obciazac
> krewnych obowiazkiem utrzymywania go.
> JP

Właściwy byłby tu art 134 - rodzeństwo może uchylić się od obowiązku, gdyby
wiązało się to ze zbyt duzym obciażeniem. Natomiast decydujacym jest to czy
brat znajduje się w niedostatku, a to z jakiego powodu ma znaczenie
drugorzędne. Nie można uchylić się od obowiązku alimentacyjnego z uwagi na
zasady współzycia społecznego.


____________
RF