Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>> Wyraziłem swoje zdanie.
>> Mysle ze moj punkt widzenia jest jasny i klarowny.
>> Jeżeli Ty nie rozumiesz, dlaczego przeszkolony w pierwszej pomocy
>> człowiek, majacy odpowiednie narzedzie i bedacy zawiadomionym o
>> sytuacji zagrozenia zycia w poblizu nie powinien udac sie na
>> miejsce i sprawdzic czy moze pomoc to ja ci tego bardziej
>> łopatologicznie nie pomoge.
>
> Już pal sześć, że nie poszedł (poszła w końcu koleżanka). Chodzi o
> to, że odmówił wydania sprzętu, wbrew prośbie (a w zasadzie żadaniu)
> osoby udzielającej pomocy.

Nie rozumiem tego. Gdybym to ja probował komus pomoc, pobiegł po aed i
jakis głupek by mi takie głupoty tłumaczył to nie wiem czy nerwy by
wytrzymały.

> To też tylko część problemu - ratownik
> się nie popisał, nie on pierweszy nie osdtatni. Problem jest, że
> policjant go broni przypisując mu (nie dziennikarze!) coraz głupsze
> uzasadnienia jego decyzji i wprowadzając w błąd społeczeństwo.
>
Ano tego nie rozumiem najbardziej.
Zamiast podkreslac jak to bardzo NIE BYLO OBOWIAZKU PRAWNEGO wydania AED,
powwinien podkreslac jak bardzo była taka koniecznosc moralna!

Przyzwoitosc nie jest w cenie?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
...i to by było na tyle
Jan T. Stanisławski