Użytkownik "kam" <#k...@w...pl#> napisał w wiadomości
news:dj933i$2tg$2@inews.gazeta.pl...
> Robert Tomasik napisał(a):
>> Z drugiej strony z tego co pisze pytający, to wygląda na to, że sąd
to
>> w jednym postępowaniu rozpatrywał. Nie twierdzę, że opisane przez
>> Ciebie rozstrzygnięcie nie jest możliwe, ale przyznasz, że mało
>> prawdopodobne, by sąd takie cos zrobił.
> Prawdopodobnie nakaz wobec poręczyciela uprawomocnił się, bo ten nie
> wniósł zarzutów. Nie był więc wzywany na rozprawy, a te dotyczyły
> jedynie tego pozwanego, który zarzuty wniósł (kredytobiorcy). Nic w
tym
> dziwnego.
> KG

Taki scenariusz jest jak najbardziej możliwy. Ale w takim razie czemu
dopiero teraz egzekwują? Klauzule przeciwko niemu powinni dawno
otrzymać.