W dniu 08.09.2023 o 08:03, Marcin Debowski pisze:

>> Marcin! Rzuć okiem na Google. Tam wcześniej jest budynek. To jest
>> skrzyżowanie.
>
> Ogladałem tę sumulację: https://youtu.be/8F5tNp4hmFg?si=hvcMTsIlvOJ57ahn
>
> Ale jakie ma znaczenie czy jest budynek czy nie? Uważasz, że w ogóle nie
> mógł dojrzeć pieszego? Bo jesli mógł, to w któryms momencie dojrzał.
> Jakby był trzeźwy to zareagowałby odpowiednio wcześniej. Co Ci się tu
> nie zgadza?

Na pewnym etapie uważałem, że mógł z oddala zobaczyć tego pieszego na
sąsiedniej nitce. Ale teraz już tak nie uważam. On go zobaczył przy
słupie i skorygował tor tak, by go nie uderzyć. Ale wówczas nie dało się
tego po prostej przejechać i na jego wysokości musiał korygować w lewo.
No i wpadł w nadsterowność i wyleciał z jezdni. Teraz uważam, że nie był
go w stanie zobaczyć na tamtej nice, bo to pół kilometra. Natomaist
trzeba by było iść na miejsce i sprawdzić w którym miejscu widać
pieszego wychodzącego z za krzaka.

>> Już tyle razy liczyłem, że kolejny nie chce mi się po prostu. Pieszy
>> kolidował z samochodem dla każdej racjonalnej prędkości i w tym rzecz.
>> Inaczej mógłby się tłumaczyć, że źle ocenił prędkość.
> Przede wszystkim nie widzę aby wyjście pieszego modyfikowało w jakiś
> istotny sposób sposób zachowania kierującego więc tym bardziej trudno
> stwierdzić, że się przyczynił. Co tu więc obliczać?

Modyfikowało, bo walnął w słupki. Normalnie nawet 100 km/h nie ma
powodu, byś tam na prostej szedł bocznym poślizgiem.

> Chyba powoli czas zgodzić się, ze się nie zgodzimy.
>
OK!
--
(~) Robert Tomasik