W dniu 01.09.2023 o 14:09, J.F pisze:

>> No właśnie okazuje się, że nie. Bo pieszemu wejść nie wolno. On ma
>> pierwszeństwo, jak jest już na przejściu.
>
> Zrobil krok, i jest na przejsciu. I ma pierwszenstwo.

Tylko popełnia wykroczenie.

> Gdyby intencją ustawodawcy bylo, aby pieszy poczekał na chodniku,
> to by nie zmieniał na "i wchodzącgo na przejscie".

Problemem jest, ze nie wiadomo który pieszy jest wchodzący.
>
> Przyznaje - póki pieszy stoi na chodniku/wysepce, to samochody mogą
> jechac, i nie naruszają przy tym przepisu o ustąpieniu pierwszenstwa.
>
> Ale osobiscie nie radze, bo:
>
>>> Wiec nie radziłbym tak jezdzic kierowcom, bo o ile od jakiegos
>>> przypadkowego mandatu mozna się wyłgać, to zagrozenie jest dużo
>>> większe.
>> Najgorsze jest to, że stworzono taki przepis, że teraz nie wiadomo.
>
> IMO - tu jest inna cześć drażliwa. Ze pieszemu nie wolno wchodzic
> bezposrednio przed pojazd. Czyli ma pierwszenstwo, i nie ma.
> A kierowca powinien ustąpic, i nie musi :-(

I to jest najstraszniejsze.

>> Moim zdaniem właśnie dokładnie w tym przeszkodził. Gdybym ja postanowił
>> to skrzyżowanie pokonać 120 km/h, to bym zaczął tuż przy słupkach z
>> prawej strony i próbował przejechać tuż przy pasie zieleni by wpasować
>> się w lewy pas na moście, bo na prawym były słupki.
> Raczej nalezało jechac lewym pasem, i pojechac z niego prosto.
> Wtedy jest najmniejsze przesunięcie toru jazdy i najmniejsze skrety.
> A tu złosliwie pieszy blokuje ten lewy pas.
> Tylko ze kierowca jechal prawym z dwoch dostepnych, juz tam go
> wyniosło za bardzo w prawo, bo slupki uderzał, i juz gdzies tam wpadł
> w poślizg.

Może widząc pieszego zaczął hamować, albo miał zamiar ślizgiem to pokonać.
>
> Za duza predkosc plus alkohol.
> Pieszego ominął, ale predkosc nadal była za duza, i promili tez za
> dużo.
>
>> Oczywiście kierujący
>> popełnia tu szereg wykroczeń, ale wydaje mi się, ze to skrzyżowanie jest
>> na tyle duże, ze da się. Tylko w momencie, gdy samochód dojeżdżał do
>> skrzyżowania kierujący się zorientował, że tam idzie pieszy.
> Mam jakeis dziwne wrazenie, ze jest na tyle duze, ze powinien zwolnic
> do predkosci w miare bezpiecznej.

Powinien, ale tu nie w tym problem.
>
>> Gdyby kontynuował swój pomysł, to potrąciłby zapewne śmiertelnie
>> pieszego. Omijając pieszego stracił około 3 metrów miejsca i by wpasować
>> się w ten lewy pas musiał bardziej skręcić i tu wpadł w poślizg.
>> Samochód stał się nadst6erowny i nie zmieścił się na jezdni na moście
>> tylko przywalił w słup.
> Tylko ze on w poslizg wpadl jeszcze przed pieszym.

Co rozumiesz pod sformułowaniem "przed"? Skąd wiesz, ze nie widział
jeszcze pieszego?
>
> A potem, jesli nie był trzeźwym rajdowcem, to typowo sie konczy jak na
> filmie - juz niekontrolowane poslizgi rózne strony i pojazd sunie
> bokiem.
>
>>> Hołowczyca musielibysmy spytac ??????
>> Po to tam biegły.
> Nie wiem czy biegły ma doswiadczenie rajdowe :-)

A to był rajd?

--
(~) Robert Tomasik