W dniu 31.08.2023 o 22:10, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 31.08.2023 o 20:01, J.F pisze:
>> "Wykonaliśmy obliczenia poglądowe dla prędkości jazdy samochodu
>> renault około 100 km/h, aby przekonać się, czy dla takiej prędkości
>> możliwe było pokonanie skrzyżowania i wjazd na most Dębnicki z taką
>> prędkością. Jak widać, możliwe jest pokonanie tego odcinka drogi z
>> prędkością ok. 100 km/h, natomiast oczywiście wymagałoby to bardzo
>> precyzyjnego prowadzenia pojazdu i maksymalnego skupienia uwagi"
>
> Czyli okazuje się, że jechał 100 km/h

Albo ok. 100 km/h

> i że było możliwe przejechanie.

A "wymagałoby to bardzo precyzyjnego prowadzenia pojazdu i maksymalnego
skupienia uwagi" oznacza, że można to bez problemu zrobić z ponad 2
promilami?

Ty w ogóle rozumiesz tekst pisany?

> A zatem, o ile kierowcy można zarzucić przekroczenie prędkości, jazdę pod
> wpływem,

Czyli brak "bardzo precyzyjnego prowadzenia pojazdu i maksymalnego
skupienia uwagi".

> to spowodowanie wypadku - zaczyna być niejednoznaczne. Może się
> okazać, że pieszy się przyczynił.

Ty w ogóle rozumiesz tekst pisany?

A zatem, oprócz przekroczenia prędkości, przyczynił się brak
precyzyjnego prowadzenia pojazdu i brak maksymalnego skupienia uwagi, bo
kierowca był najebany.

A potem będziesz płakał, że obywatele chcą zabierać emerytury takim jak
ty. I jestem pewien, że nawet nie zrozumiesz dlaczego będą chcieli zabrać.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr