On 3 Kwi, 17:02, p...@g...pl (Piotr Dembiński) wrote:
> Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> writes:
>
> [...]
>
> > > Sugerujesz, że ten, kto wykonał zdjęcie nie został zobowiązany
> > > do nieujawniania tajemnic państwowych?  Jakoś nie chce mi się
> > > wierzyć.
>
> > Twój problem. I problem tego, kto dopuścił kogoś bez oficjalnego
> > dopuszczenia.
>
> Ale to jest spychologia.  IMO cała wina spoczywa po prostu na osobie,
> która wykonała zdjęcia.

Na szczescie IYO. Widzisz papierek o zachowaniu tajemnicy ma w sobie
zdanie ktorego podpisanie zobowiazuje do nieujawnienia tajemnicy
komukolwiek kto tego rowniez nie podpisal. Wypaplanie sasiadowi jest
oczywisice przestepstwem za ktore odpowiada ten ktory sie podpisal.
Sasiadowi ktory rozpowiedzial o tym nie mozna nic zrobic poniewaz on
do zachowania tajemnicy sie nie zobowiazywal i uwaga! poniewaz dostal
informacje od zrodla pewnego (bo to takiego co sie podpisalo pod
zachowaniem tajemnicy) mial prawo wierzyc ze jest to informacja ktora
nie jest objeta tajemnica, poniewaz osoba ktora ma dostep do tajnych
informacji i wiedze o ich tajnosci i udostepnianiu ja udostepnila. Tak
gadali na szkoleniu do 1 stopnia tajnosci. Pewnie im dalej w las tym
wieksze obwarowania.