Użytkownik "Zbyszek9" <z...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:l6ik8s$doj$1@mx1.internetia.pl...
> Witam Państwa . Może tu mi ktoś poradzi :
> Wczoraj miałem w Sądzie Okręgowym - Wydz. Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
> sprawę o podwyższenie mojej emerytury . Zaznaczam , że byłem pierwszy raz w
> życiu w sądzie . Pani sędzia praktycznie nie dała mi przedstawić moich
> argumentów , wręcz twierdząc , że jak ZUS mówi , że ziemia jest płaska - to
> jest . Wymogła na mnie zgodę na umorzenie sprawy , argumentując tym , że z
> ZUSem i tak nie wygram , a jak się zgodzę , to nie będę obciążony kosztami .
> No i się zgodziłem !
> Po powrocie do domu poszperałem w internecie i okazuje się , że czy się zgodzę
> , czy nie to i tak nie ma żadnych opłat . No i co teraz zrobić ? Mogę napisać
> zażalenie do Sądu Apelacyjnego tylko czy opisać przebieg rozprawy i żądać
> rozpatrzenia przez Sąd wyższej instancji , czy raczej prosić o powtórną sprawę
> w Sądzie Okręgowym , ale z innym sędziom ?

Skąd ja to znam...
Ja w swoim piśmie w sprawie o kapitał początkowy, pisząc apelację za
pośrednictwem sądu pierwszej instancji (trzecie podejście w dwóch instancjach),
tak naplułem sędi:
(...)
W zaskarżonym wyroku Sądu pierwszej instancji ani słowa o tym. Sąd pośpiesznie
uchwalił co miał uchwalić. Totalna ignorancja.

(...)

Jeżeli ktoś nie posiada wymyślonych w 1998 roku druków ZUS Rp7, organ rentowy
powinien w tych przypadkach naliczyć osobom zainteresowanym kapitał początkowy z
okresu pracy w zlikwidowanych przez reżim zakładach pracy i brakujących po nich
archiwach, na podstawie tylko i wyłącznie posiadanych przez nich świadectw pracy
i wyszczególnionych tam zarobków miesięcznych. Tak powinno być to uregulowane w
cywilizowanym kraju i tak jest to uregulowane w cywilizowanych krajach. Ale nie
w zniewolonej Polsce!

(...)

Sądy Pracy, jako organy reżimowe, uznają zatem, że skoro ustawy należą do źródeł
powszechnie obowiązującego prawa, to się ślepo ustawie normującej przepisy
odnoszące się do obliczenia kapitału początkowego podporządkowują i skoro osoby
ubezpieczone nie wykazują rzeczy niemożliwych do wykazania, to muszę ponieść w
przyszłości upokorzenie i straty jako ewentualni emeryci. Sądy obligatoryjnie
zapominają jednak, że godność człowieka jest niezbywalna, jest ona
nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych.
W tym przypadku nie powinny iść na skróty, a mają wręcz obowiązek zgodnie z
artykułem 193 Konstytucji przedstawienia Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania
prawnego w kwestii zgodności przedmiotowego aktu normatywnego z Konstytucją.

(...)

W powyższej sprawie Sądy nie raczyły ani razu należycie rozpatrzyć moich
wniosków dowodowych, ani nie przesłuchano wskazanych świadków. Ponieważ pierwsze
postępowania w tej samej sprawie w obu instancjach były przeprowadzone z rażącym
naruszeniem przepisów prawa i złamane zostały prawa człowieka, m. in. do
sprawiedliwego zabezpieczenia społecznego, wystąpiłem swego czasu do Rzecznika
Praw Obywatelskich (RPO) z prośbą o przejrzenie mojej sprawy i ocenę co do
możliwości wniesienia kasacji bądź skargi konstytucyjnej. W piśmie biura RPO z
dnia 30.06.2009 r. zostałem poinformowany, że w postępowaniu przed sądem w
takich sprawach nie obowiązują ograniczenia dowodowe, co do środków dowodowych
stwierdzających wysokość zarobków, o których mowa w § 20 rozporządzenia Rady
Ministrów z dnia 7 lutego 1984 r., w związku z czym sąd może dopuścić inne
dowody potwierdzające wysokość zarobków, np. zeznania świadków, tudzież
zaświadczenia potwierdzające wysokość osiąganych zarobków. Natomiast w innym
piśmie biura RPO z dnia 09.11.2011 r. do ZUS Oddział w Wałbrzychu poinformowano
mnie, iż pomimo, że ostatnio zapadł wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lipca 2011
r., III AUa 712/11, oddalający moje roszczenia, ZUS proszony był o pouczenie
mnie o sposobie postępowania w sprawie możliwości przeliczenia kapitału
początkowego na podstawie ustawy z dnia 28 lipca 2011 r. o zmianie ustawy o
emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 187, poz.
1112). Sąd Apelacyjny oddala moje roszczenia wiedząc doskonale, że według nowo
obowiązujących przepisów moje roszczenia są w części zasadne. Precedens w skali
cywilizowanego świata, skarżący musi się sam dowiadywać o zmianie przepisów i
ubiegać o korektę składając nowy wniosek, zamiast być to uregulowane z urzędu.
Dlaczego Sądy w moim przypadku uchylają się od rozpoznania moich wniosków
dowodowych, pozostaje zagadką. Jednakże Sąd pierwszej instancji naruszył i
wcześniej obie instancje naruszały tym przepisy postępowania procesowego, nie
wydając postanowień w tej kwestii.

(...)

Reasumując, bandycką i złodziejską ustawę reżimu w Polsce i ignorancką postawę
organów rentowych przyklepują w czambuł sądy, okazując tym swoją niemoc. Sądy
Pracy działają na zasadzie dawnych PRLowskich Kolegiów do Spraw Wykroczeń, ZUS
(milicjant) ma zawsze rację.



Pluj im w mordę, to powiedzą, że deszcz pada...



Odnośnie kosztów, mogli cię co jedynie obciążyć ok. 60 zł pokrycia kosztów
zastępstwa procesowego, Radcy Prawnego ZUS...



boukun