W dniu 16.04.2023 o 17:25, Shrek pisze:
> W dniu 16.04.2023 o 17:19, Robert Tomasik pisze:
>
>> Moim zdanie ne a za bardzo podstaw do jakiegokolwiek sporu. Zabrania
>> się jeżdżenia wzdłuż przejścia dla pieszych. Gdyby jeszcze dziecko
>> poruszające się rowerem mogło jeździć wzdłuż przejścia, no to może by
>> się zaczął zastanawiać, ale nie znam takie przepisu.
>
> Ale wiesz, że dziecko do 10 lat na rowerze jest... pieszym?

Na jakiej podstawie tak twierdzisz? To, że może jeździć po chodniku -
moim zdaniem - nie czyni z niego pieszego. Po chodnikach mogą jeździć
pojazdy uprzywilejowane, czy zamiatarki i trudno je za pieszych uznać.
Nawet zwykły samochód do 2,5 tony może jechać, bo przecież parkując
jednak musi jakoś tam wjechać.
>
>>>> i twierdziło, że to nie chodnik lecz jezdnia (bo asfalt) a "na
>>>> jezdni to samochód ma pierwszeństwo przed dzieckiem".
>>> Jeśli to była strefa zamieszkania to nie tylko dzieci ale i każdy
>>> pieszy ma pierwszeństwo przed samochodami zarówno na asfalcie jak i
>>> (a nawet zwłaszcza) poza nim.
>> A wiemy coś o tym, że to była strefa zamieszkania? - po prostu pytam.
> Nie wiemy dlatego napisałem "jeśli". Ale wzmianka o spółdzielni, osiedlu
> i "asfalcie do windy" mi na to wskazuje więc napisałem że "jeśli to
> strefa zamieszkania". Wbrew pozorom dość wiele osób nie zdaje sobie
> sprawy że w strefie piesi mają pierwszeństwo również na jezdniach.

Pewnie masz rację, tym nie mniej w takiej sytuacji dywagacje, czy to
jezdnia, czy chodnik miałyby niewiele sensu. Stąd moje powątpiewanie w
zasadność takiego założenia.

--
Robert Tomasik