W dniu 2018-01-21 o 20:03, Liwiusz pisze:
> W dniu 2018-01-21 o 16:31, Marek pisze:
>> On Sun, 21 Jan 2018 11:49:52 +0100, Liwiusz
>> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>>> Dyskusja jest o tym, jakie zalety ma meldunek, a jedną z zalet jest
>>> to, że pozwany ma kontrolę nad tym, na jaki adres wysyłane są ważne
>>> dla niego pisma.
>>
>> A skąd ma wiedzieć lub nawet zakładać, że w ogóle jest jakaś sprawa w
>> toku?
>
> Jakby to dotyczyło tylko spraw, o których pozwany wie, że są w toku, to
> meldunek byłby niepotrzebny. Właśnie o to chodzi, aby był podawany adres
> do spraw, o których pozwany jeszcze nie wie.

fikcja doręczeń powinna być zlikwidowana. Doręczenie winno być
skuteczne, jak jest to w bardziej cywilizowanych krajach, to, że
listonoszowi nie chce się roznosić przesyłek i nawet awiza nie
przyniesie, albo przyniesie parę dni później, bo mu się zapomniało, albo
nie miał po drodze to jest codzienność. Więc tak - jestem za tym, aby
zlikwidować fikcję doręczeń. Można wprowadzić adres korespondencyjny
(może byc to skrytka pocztowa nawet - przeciez to bez znaczenia wtedy) i
tam obywatel będzie otrzymywał przesyłki. Jeśli adres będzie nie
podany, albo poczta nie odbierana, wtedy można dostarczyć w inny sposób,
obciążając takiego obywatela kosztami doręczenia. Wszystko. Meldunek
tylko komplikuje sprawę, gdyż wymaga niepotrzebnej papierologi.

--
http://zrzeda.pl