Robert Tomasik napisał(a):

> Zresztą uważam, że w ogóle pomysł z tymi wekslami - jeśli nawet nie
> stanowią one przestępstwa - na tyle dyskredytuje partię, że w ogóle
> trudno ją uznawać za realną siłę polityczną. Zastanówmy się, co by się
> stało, gdyby tak Samoobrona wygrała wybory (chwilowo założymy, że to
> możliwe, bo nie chciał bym doczekać tego). Posłowie samoobrony dochodzą
> do władzy i nagle się okazuje, że mamy dyktaturę. Dyktaturę, bo choć
> mamy demokracje i Sejm, to cała władza jest w ręku jednego człowieka,
> który ma w kieszeni większość posłów poprzez ich uzależnienie finansowe.
>
>
Kto im do diaska kazał podpisywać te weksle? Czy normalny człowiek
podpsiuje weksel na 500tyś. potem daje go jakiemuś szaleńcowi i w zamian
za to startuje do sejmu? Praktyka dowodzi, że nie - oczywiście gdyby
pominąć Samoobronę gdzie trudno o posła z wykształceniem wyższym, albo
chociaż o takiego który ma coś pod czupryną. Podpisanie weksla rodzi
zobowiązanie ugrunowane na podstawie ustawy prawo wekslowe i jako takie
wiąże bez różnicy jakie czynności wykonuje poseł tudzież inna osoba.
Idąc Twoim tokiem rozumowania, można by się uchylać od weksli
wystawionych przy okazji kredytów w bankach bo one też ograniczają
swobodę wykonywania mandatu przez to że podlegają egzekucji. Śmiech.
I na koniec totalne kuriozum. Wczoraj w radiu słyszałem wypowiedź ex
posła Samoobrony o nazwisku Cepil, który stwierdził, że posłowie
podpisując weklse nie mieli czasu się nawet z nimi zapoznać. Jeżeli ktoś
podpisuje weksel nie oglądając go, to jest to z pewnością człowiek
nieodpowiedzialny. A jeżeli taki człowiek reprezentuje mnie w sejmie (a
nie tych którzy wybrali, bowiem nie wiążą go instrukcje narodu i
zobowiązany jest kierować się własnym postrzeganiem dobra i zła) to
wolał bym, aby zapłacił.

Pozdrawiam,
Michał Kiędyś