On Tue, 31 May 2022 00:49:55 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2022-05-30, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> W dniu 30.05.2022 o 02:00, Marcin Debowski pisze:
>>> On 2022-05-29, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>>> W dniu 29.05.2022 o 03:32, Marcin Debowski pisze:
>>>>> Ale zobacz, że sam interpretujesz aby udowodnić konkretną tezę, bo w
>>>>> końcu nie jest to niemożliwe, że zwłoki trafione z działka tak właśnie
>>>>> by wyglądały, a i jest też całkiem możliwie, że strzelali z działka i
>>>>> nie trafili, to zabili serią z karabinu. Te działka nb., nie ma (nie
>>>>> może być) tam czegoś odłamkowego?
>>>> Są pociski odłamkowe, ale one działają poprzez wybuch ładunku
>>>> wybuchowego po trafieniu w przeszkodę. Pocisk mógł trafić albo w
>>> Żaden nie działa tak, że sieje w jakiejś odległości po opuszczeniu działka?
>>
>> O ile mi wiadomo żaden używany w BWP. zbyt mały kaliber. W artylerii

BMP-1 ma 76mm

> To do czego są takie małokalibrowe odłamkowce?

No wlasnie - BMP-2 z 30mm tez ma pociski wybuchowe.

>> p-lot używa się takich wybuchających w określonym dystansie, ale chyba
>> najniższym kalibrem z taką amunicja jest 57 mm.
>
> No widziałem co powyciągano z pasażerów i załogi MH17, choć Buk to
> odrobię inna bajka.

Zdecydowanie inna - tam jest glowica, ktora ma siac odłamkami.

Podobnie zreszta jak klasyczna artyleria plot - na bezposrednie
trafienie nie ma co liczyc, odlamki maja szanse.

>>>> człowieka (to by go zmasakrowało) albo w przeszkodę obok (choćby tego
>>>> słupa), ale wówczas pojedynczy odłamek raczej nie powoduje śmierci na
>>>> miejscu). Śmierć na miejscu powoduje fala ciśnienia, a tu energia
>>> No ale co do zasady:
>>> - jednak może spowodować śmierć na miejscu
>>> - może być więcej niż jeden odłamek.
>>
>> O ile może być więcej, niż jeden odłamek, to z tą śmiercią na miejscu
>> gorzej. z wykrwawienia, to jednak dłuższa chwila. Od kontuzji, to kilka
>> dni.
>
> No to ponownie, do czego taka amunicja?

30mm w BWP to raczej przeciw lekko opancerzonym celom.
Czolgu raczej nie przebije, ale w okolicznej piechocie odlamki moga
zaszkodzic.
Do samej piechoty chyba strzelac nie ma sensu, bo z braku zapalnika
czasowego nie wybuchnie tam gdzie trzeba.

> Zresztą dyskusja o tyle
> akademicka, że cały czam mamy możliwość, ze se walneli normalnym
> pociskiem, a jak dalej jechał to skosili go z jakiegoś małokalibrowego
> automatu.

Dymek jakis z tego pojazdu widac, ale jeden, po serii z km nie ma
dymku.

>>> Róznica byłaby z grubsza taka, jak wrzucenie granatu przez okno do
>>> szkolnej klasy gdzie słychać by było, że tam są dzieci, a wrzucić bez
>>> słuchania.
>>
>> ale podsłuchiwanie tu nie ma nic do rzeczy. Albo nie wolno go tam
>> wrzucać, albo wolno.
>
> Chyba nie ma watpliwości, że nie wolno, ale Ty twierdziłeś, że
> okoliczności zmieniają ocenę moralną sytuacji. DLa mnie nie bardzo.

No ale zaraz - w klasie moze sie wojsko kryc, spac, szpital moze byc
urzadzony.

A teraz jeszcze inny przyklad - w Sewierodoniecku ponoc front przez
srodek przechodzi. Władze zalecaja mieszkancom ukrycie sie.
Jak ktos bedzie przechodzil przez strefe walk ... czyja wina, jak
oberwie?

Ale w Buczy tak nie bylo.

>>>> naszym kierunku w każdym momencie, a inaczej celowe zabójstwo kolarza -
>>>> jak to próbują media przedstawić.
>>>
>>> Widzisz, ja naprawdę rozumiem, że można być sceptycznym, ale nawet jak
>>> roztrząsamy rzecz jak powyżej, to nadal wychodzi, że to mogło być celowe
>>> zabójstwo cywilnego rowerzysty. A teraz dodaj do tego kilkadziesiąt,
>>> jeśli nie kilkaset podobnych przypadków. No można rozstrząsać podobnie
>>> każdy z nich, ale taka epidemia podobnych zdarzeń jest trochę dziwna,
>>> nie?
>>
>> Mogło być nawet nielegalne polowanie. Tylko nie mamy żadnego dowodu na
>> to, co się tam stało.
>
> Mogło, ale w ramach swojego sceptycyzmu pokazujesz, że mogło być inaczej
> niż to jest przedstawiane, a ja Ci z kolei zwracam uwagę, że przy takim
> tłumaczeniu podobnych przypadków, nijak się nie da wytłumaczyć, dlaczego
> Bucza i Irpień nagle zrobiły się tak pod wzgledem zabitych cywilów
> wyjatkowe. Albo coś się tam specyficznego stało, albo te wszystkie
> wojenne prawidłowości na które wskazujesz, powinny równiez występować w
> innych miejscach. Inaczej wychodzi jednak, że ktoś w Buczy wyrżnął tych
> cywilów.

Ano - ponoc wyrznął.
Ale czemu nie wszedzie?
Trafili na zlego rosyjskiego dowodce, czy np ktos ostrzeliwal
ruskie wojsko?

J.