On Thu, 18 Feb 2010, szerszen wrote:

> Użytkownik "Jackare" <j...@i...pl> napisał
>
>> Podajcie jedynie daty od których trwa "proceder" aby nie spisali między
>> soba jakichś lewych papierów ze wstecznymi datami, niech będą jacyś
>> świadkowie, albo niech dwie- trzy rodziny podpisą się pod zgłoszeniem.
>
> jest jeden maly problem, o ile wiem, umowa najmu lokalu, szczegolnie
> krotkoterminowa, nie musi byc pisemna,

To prawda.

> dodatkowo pozostaje jeszcze kwestia
> dowiedzenia, ze to najem, a nie uzyczenie, czy wrecz przysluga "mieszkanie za
> opieke nad mieszkaniem"

A to też prawda.
Rozumowanie jest słuszne, ma tylko jedna lukę: podatek *i tak* się
należy. A "atak" szedł nie w stronę ustalenia stosunku najmu,
lecz ustalenia co z podatkiem :)

Co prawda już zmieniono ustawę i przy użyczeniu nie należy się
podwójnie :> (tak było), ale jeśli jest to użyczenie, to podatek
płaci korzystający (z tytułu "nieodpłatnego świadczenia"), a przynajmniej
musi wykazać ten przychód (niewykluczone że u studenta zmieściłby
się w tzw. "kwocie wolnej", skoro to kilka osób, co faktu niewykazania
przychodu na PIT nie zmienia i mandat przysługuje).

A jeśli "przysługa pilnowania", to mamy "świadczenie częściowo
odpłatne": strony podają (a US sprawdzi i ew. łupnie "decyzją") ile
się należało "za pilnowanie", ta kwota jest przychodem właściciela
(nieodpłatne świadczenie, a jak), zaś *skoro są dowody zamieszkiwania*
(czyli ktoś nie przychodzi "na szychtę" pilnować bez prawa korzystania,
lecz korzysta z lokalu "przy okazji" pilnowania) różnica między rynkową
ceną wynajmu a "pilnowaniem" stanowi korzyść "pilnowacza", czyli
mamy właśnie "świadczenie częściowo odpłatne".

Czy tak, czy siak - podatek od 100% "wartości rynkowej najmu" się
należy.

pzdr, Gotfryd