Wirtualna wrote:
> co do meritum sporu sądowego:
> w mojej ocenie nie masz racji, gdyż:
> 1. wniosłeś o zmianę umowy (zmiana planu taryfowego na inny)

Ale tylko dlatego, że...

> 2. warunek o możliwości powrotu oznaczał, że nie ma ograniczeńco do
> dalszych zmian umowy na wniosek abonenta

A są.

> 3. usunięcie z oferty planu standartowego

Problem polega na "usunięciu z oferty". Gdyby zlikwidowano abonament
standardowy - rozumiem, ale jest inaczej. On stał się niedostępny tylko
dla pewnej grupy abonentów, ale nie dla wszystkich i to na mocy
jednostronnej decyzji operatora.


> co do formy:
> w mojej ocenie każde oświadczenie woli rozumiane w pełnymi konsekwencjami kc
> w tym wykładni oświadczenia woli, odnoszące się do żądań zawartych w
> reklamacji i złożone przez podmiot do tego uprawniony (tj. tego, dokogo
> reklamacja dotyczy), jest odpowiedzią na reklamację.

Każde - bez przesady. Gdyby tak było, odrębne przepisy regulujące te
kwestie nie miałyby znaczenia.
>
>
> Odpowiedź musi zawierać:
> - TAK / NIE uznajemy Państwa roszczenia/roszczeń

Nie tylko - w końcu są "warunki jakim powinna odpowiadać reklamacja
usługi telekomunikacyjnej".

> inne obwarowania nie mają znaczenia dla faktu złożenia przez operatora
> skutecznego oświadczenia woli o odmowie uznania roszczeń, ergo nie ma
> domniemania, że ten je uznał.

Moim zdaniem to ja mogę składać oświadczenie woli - np. w sprawie
rezygnacji z abonamentu, a TPSA musi załatwić reklamację w trybie ww.
rozporządzenia.
Fonon