W dniu 30.06.2023 o 16:43, Kviat pisze:

>> Bo "naukowy konsensus" naukowców od chorób zakażnych wypowiada się
>> tylko na temat naukowych podstaw zapobiegania chorobom zakaźnym.
>
> I co w tym złego?
> Mają się wypowiadać w tematach, na których się nie znają?
> Jak szury?

To w tym złego, że potem powołując się na naukowy konsensus wprowadza
się rozwiązania sprzeczne z logiką, prawem i powodujące więcej
nadmiarowych zgonów.

Dobra - ustalmy - był naukowy konsensus, żeby ograniczyć składy
sędzieowskie do 1 osoby czy nie?

>> Decyzje powino się podejmować na podstawie "naukowego kompromisu" bo
>> do konsensusu raczej nie dojdą naukowców od chorób zakażnych,
>> socjologi, statystyki, ekonomii, prawa itd.
>
> Ale doszli. Nikt normalny nie zaprzeczy, nawet ci od ekonomii, że jednym
> ze sposobów (i chyba jednym z najbardziej skutecznych, tym bardziej gdy
> nie ma ani szczepionki, ani lekarstwa) jest zachowanie dystansu.

Oczywiście że nikt nie przeczy. Co nie znaczy że należy z tego powodu
zabijać gospodarkę, edukację, służbę zdrowia, sądownictwo i zamykać
lasy, lamiąc przy okazji prawo.

Możesz dać linka do tego naukowego konsensusu - zobaczymy co tam
konkretnie było napisane co i jak zamykać? Bo tak dużo o nim opowiadasz,
że pewnie gdzieś można go zobaczyć i ktoś się pod nim podpisał - prawda?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!