Re: Szczepionki - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Szczepionki › Re: Szczepionki

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!wsisiz.edu.pl!.POSTED.staticline-31-183
-190-22.toya.net.pl!not-for-mail
From: Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Szczepionki
Date: Wed, 8 Jan 2025 07:41:03 +0100
Organization: http://www.wit.edu.pl
Message-ID: <vll6lv$1p70h$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
References: <vjic55$ijp$1@news.chmurka.net> <vjts47$5c0p$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<vju3en$27pqc$1@dont-email.me> <vju5jp$5hee$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<vjufqm$29q9j$1@dont-email.me>
<1...@4...net>
<vjujsp$2ad0l$1@dont-email.me>
<q...@4...net>
<vjv8d3$2e8n1$2@dont-email.me> <vjv908$s2l$2@news.chmurka.net>
<vjvf26$2fag0$1@dont-email.me> <vjvfno$7q2$1@news.chmurka.net>
<vk0u8i$2qt50$1@dont-email.me> <vk11kt$7qso$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<vk1hfo$2ubo6$1@dont-email.me> <vl410i$fjc$8@news.chmurka.net>
<vl41f7$ncj$1@news.chmurka.net> <vl4bqf$r75$1@news.chmurka.net>
<vl699m$nsb$1@news.chmurka.net> <vl6eq4$pv0$3@news.chmurka.net>
<vl71da$c9m$1@news.chmurka.net> <vl7tcs$5m6$1@news.chmurka.net>
<vl80up$1d0is$1@portraits.wsisiz.edu.pl> <vl93lo$8de$1@news.chmurka.net>
<vl94j5$1e0n0$1@portraits.wsisiz.edu.pl> <vl97a9$8de$2@news.chmurka.net>
<vliisk$1mvrr$1@portraits.wsisiz.edu.pl> <vljnvk$s2c$3@news.chmurka.net>
Reply-To: kaczus@wytnij_poczta.onet.pl
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 8 Jan 2025 06:41:03 -0000 (UTC)
Injection-Info: portraits.wsisiz.edu.pl;
posting-host="staticline-31-183-190-22.toya.net.pl:31.183.190.22";
logging-data="1874961"; mail-complaints-to="a...@w...edu.pl"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Content-Language: pl
In-Reply-To: <vljnvk$s2c$3@news.chmurka.net>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:861772
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 07-01-2025 o 18:25, Shrek napisał:
> W dniu 07.01.2025 o 07:50, Tomasz Kaczanowski pisze:

>> badania trwały zbyt krótko i wskazywano, ze wtedy przesunięcie 2
>> tygodni miało wpływ na wynik, a sam wynik był w zakresie błędu
>> statystycznego.
>
> Nie - wykazało ponad 90%:P

nie, z wyników w okolicach błędu statystycznego wyliczono 98% - to jest
różnica. Problem w tym, ze wzoru nie można było użyć, bo brakowało
pewności równomierności, na co właśnie wskazywały wyniki. W każdej z
grup zachorowało poniżej 1% osób

>
>>>> możliwe, ale na grypę i inne przeziębienia też wcześniej umierali,
>>>
>>> Nie w takich ilościach.
>>
>> ciężko powiedzieć, bo zmieniono sposób kwalifikacji, wczesniej jeśli
>> ktoś miał jakies inne choroby i złapał grypę/przeziębienie i umarł, to
>> wpisywano te inne choroby, teraz wpisywano covid, gdzie nie było nawet
>> pewności, ze chorował, tylko, że miał dodatni wynik testu.
>
> Zgadzam się że wyniki najmarniej należy podzielić przez dwa, ale nie
> przesadzajym, że pandemii nie było.

z "nadmiarowych zgonów" jedynie ok 50% pomimo tak kreatywnym sposobie
przypisywani, przypisano covidowi...

--
http://zrzeda.pl