On Mon, 31 Jul 2023 11:44:48 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 31.07.2023 o 10:40, J.F pisze:
>> No to może napisz jeszcze raz, jak was ucza - wolno porozmawiac z
>> osobami, czy nie wolno ?
>
> Porozmawiać wolno, tylko to nie stanowi DOWODU w sprawie. Jak chcesz
> mieć dowód, to musisz wykonać czynność procesową. W zależności od tego,
> jaką, to osoba może albo nie może (a przynajmniej nie powinna) kłamać.

A kiedys sugerowałeś, ze i porozmawiać nie wolno, bo to już jakby
przesłuchanie.

>> Koledzy z drogówki nie dywagują, tylko pytają "co tu sie zdarzyło",
>> ale moze bezprawnie.
>
> Ale sąd na podstawie tej rozmowy raczej nikogo nie skaże. Trzeba zrobić
> oględziny, przesłuchać świadków, ewentualnie powołać biegłego.

Dokładnie, ale mają zgrubny obraz sytuacji, i wiedzą na czym sie
koncentrowac. Szczegolnie jak sie uda załatwic w trybie "czy przyjmuje
pan/i mandat"

Ale zawsze pytają, nawet jak są ranni w wypadku.

>> W tym przypadku jednak kobiecie nie mozna było postawic zarzutów,
>> czy kulsony o tym wiedziały, to nie wiem, ale przesluchac mogly
>> jedynie jako swiadka.
>> No chyba, ze jakies poboczne zarzuty, na sprowadzenie tych pigulek np.
>
> Wydaje mi się, że zatrzymywanie tego komputera i telefonu było właśnie
> podyktowane tym, że nie mogli lub nie chcieli przesłuchać świadka, a
> zatem nie było DOWODU na to, że telefon nie posłużył do zakupu pigułek.

IMO - to i w telefonie ciekawe rzeczy moglby sie znaleźć odnosnie tego
zakupu. Ale to juz niech sie kulsony tłumaczą, co podejrzewali

> Do czasu rozpatrzenia przez sąd zażalenia kobietę przesłuchano i DOWÓD
> już był - stąd taka, a nie inna decyzja sądu.

Zażalenie sie składa do sądu czy prokuratora?
Bo widac prokurator przekazał do sądu, sam nie zwolnił.

J.