W dniu 12.09.2020 o 10:06, Marcin Debowski pisze:

>>> To jest prawdę mówiąc trudne do uwierzenia: (1) Z jakiej odległości musianoby
>>> strzelać, że nie ma żadnych śladu prochu na ubraniu/ciele? (2) On dostał tę kulę
>>> w gołe ciało?
>> Na gołym ciele, to "gołym okiem" widać kierunek postrzału. Rana wlotowa
>> wygląda zupełnie inaczej od wylotowej. Tego się nie da pomylić. Ale
>> jeśli faktycznie są takie rozbieżności w opiniach, to nie dziwota, że
>> nie ma jak zarzutu postawić policjantowi.
> No ale jak mogą być wątpliwości w tak podstawowej sprawie? Możesz sobie
> wyobrazić sytyację gdzie to niemożliwe (załkadając że zwłoki i ubrania
> nie są przemielone)?
>
Osobiście nigdy się nie spotkałem z taką sytuacją, ale życie czasem
potrafi wymyślić takie scenariusze, że z "ostrozności procesowej"
wykluczyć tego nie chcę. Ja się zastanawiam, skąd w ogóle trzech biegłych.

Biegły ponosi odpowiedzialność karną za fałszywą opinię. A to są dość
kardynalne kwestie. To nie jest pomyłka w pomiarze.

Ale spotkałem się przykładowo z czterema ranami postrzałowymi w wyniku
wystrzelenia jednego pełnopłaszczowego pocisku, z których trzy miały
taki wygląd, jakby strzelano do leżącego.

--
Robert Tomasik