W dniu 02.08.2013 13:00, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail n...@s...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>>>> jak ja lubie statystyke.
>>>> A jaki procent jest tych posortowanych, z ktorych odzyskuje sie 90%.
>>> ja nie pisze o statystyce tylko technicznych możliwościach.
>> Tylko, że te techniczne możliwości mogą dać w sumie to samo albo
>> lepiej niż nietechniczne.
> Zgoda.
> Tylko kto za to zapłaci?

Początkowo bank. A później to się zamortyzuje niższymi kosztami segregacji.

> Z jednej strony wiekszy odzysk i tutaj absolutnie sie zgadzam -
> teoretyczny. Zwłaszcza w pierwszych latach.
> Drugi - finansowy, bo sortowanie w domu *teoretycznie* jest darmowe.

Nie, jest drogie, bardzo drogie.
Kosztuje:
a) pracę ludzi segregujących, która to praca przy masówce kosztuje
duuuuużo mniej niż przy segregowaniu w domu.

b) konieczność budowy punktów odbioru, z podziałem na 5 rodzajów

c) konieczność budowy sieci transportu, z podziałem na 5 rodzajów


> Takie wymogi beda tylko ludzi zniechęcac i zachecac do omijania.
> Ludzie beda sortować w domu tylko jeżeli bedzie to wzgędnie wygodne i
> możliwe technicznie.
> Sam mam od wielu lat w domu 2 duże kubły na normalne i plastiki. Osobno
> mała siateczka na szkło.
> Makulature sortuje tylko przy okazji wiekszych porządków. Wstyd :)

No i sam widzisz... A teoretycznie każdy papierek trzeba oddzielnie.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)