Użytkownik "XX" <X...@i...net.pl> napisał w wiadomości
news:ce3roi$87p$1@atlantis.news.tpi.pl...

> No i wlasnie o to mi chodzi dokladnie o ten watek. Nie mowie o Konkordacie
> tylko o slubie oddzielnym cywilnym i koscielnym. Wynika z tego taka
sytuacja
> ze moge miec koscielny z jedna kobieta a cywilny z inna. Heh zaraz zaraz
> przeciez tak jest w przypadku rozwodu ze jesli ktos chce sie z kims innym
> zwiazac to moze tylko na drodze cywilnej bo koscielny ma juz z inna osoba.
> No i chyba sam sobie odpowiedzialem na to pytanie

A, jeśli o to chodzi, to nie pamiętam teraz z czego wynikał obowiązek, ale
nawet normalnego ślubu nie dostałeś przed konkordatem, jeśli cywililnego nie
miałeś. Z czego to wynika, to nie wiem. Może z jakiegoś zarządzenia
kościoła. Myśmy musieli przedstawić księdzu odpis aktu małżeństwa, jeśli
dobrze pamiętam, bo było to sporo lat temu. Nie sądzę, by konkordat zniósł
ten obowiązek. Myślę, że wynika on z jakiś przepisów kościelnych. Poza
Kodeksem Kanonicznym wiele spraw regulują tam różne przepisy niższego
szczebla. Trzeba by zapytać kogoś w tym biegłego albo kogoś, kto ostatnio
brał ślub dwuetapowo.

Po za tym, jak pisałem, gdyby nawet taki związek dało by się technicznie
zawrzeć, to i tak z mocy samego prawa został by on zawarty nieważnie. Ze
skutkami tego zarówno w sferze kościelnej przewidziano tam kary za oszustwo)
jak i cywilnej - choćby roszczeniami cywilnymi z tytułu oszustwa, o ile
wybranka nie wie o poprzednim małżeństwie. mam wątpliwość, czy przepis karny
o bigami miał by zastosowanie.

Ale to moje zdanie prywatne, bo prawo kanoniczne znam dość pobieżnie i
raczej teoretycznie i naukowo (przeczytałem z ciekawości).