Dnia 12.10.2020 Jacek Maciejewski <j...@g...pl> napisał/a:

> Nooo... Już lepiej. Sugeruję natomiast nie całkiem to co co sądzisz.
> Sugeruję że kryterium na pedofilię w przypadku Tomasika jest nader
> płynne i wysoce subiektywne. W przypadku obcych dziewcząt nie widzi
> pedofilii gdy taka ma 15 lat, lecz w przypadku własnej córki 15-latki
> wołałby wielkim głosem - to pedofilia.

Jeśli tak, to bardzo źle. Sugerujesz bowiem odmienną kwalifikację
motywu sprawcy wyłącznie poprzez wątek osobisty :-)

I jeszcze raz: nie nazwanie czynu "pedofilią" nie sugeruje,
że jest to czyn zgodny z prawem czy akceptowany społecznie.

To jedynie głos wołającego na puszczy, by odpowiednie dać rzeczy
słowo (na grupie "prawo" wypadałoby chyba?...)

Tak, jak zacietrzewieni obrońcy "własnosci intelektualnej" pienią
się, gdy ktoś nie chce naruszenia rzeczonej własności nazwać
"kradzieżą". Nie, nie jest to kradzież. Tak jak nie jest to
wymuszenie rozbójnicze czy szalbierstwo żołądkowe. Nie oznacza
to pochwalania czynu czy w ogólności jakiejkolwiek jego oceny
moralnej jak też negowania jego sprzeczności z prawem.

Dlatego też nie ma co sugerować, że dyskutant ma jakieś
podwójne standardy moralne. Może zwyczajnie po prostu
nie myli mu się czyn z jego motywacją.

--
Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
"W życiu piękne są tylko chwile..." (Ryszard Riedel)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Pisząc na priv zmień domenę na gmail.