Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:W1OeH.14454$y%5...@f...ams1...
On 2020-10-05, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
> W dniu 04.10.2020 o 18:17, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 04.10.2020 o 16:55, Kviat pisze:
>>>>>>> Dla m nie są wiarygodne te informacje, które pochodzą z
>>>>>>> wiarygodnych
>>>>>>> źródeł. Dziennikarze nie są wiarygodnym źródłem.
>>>>>> Ci dziennikarze przedstawiają rzeczywiste fakty i zdarzenia.
>>
>>>>> Biorąc pod uwagę to, co wiem,
>
>>>>Czyli gówno wiesz, jak zwykle na jakiś temat, ale oczywiście
>>>>wątpisz.
>>>>To może najpierw się dowiedz. Ta wiedza jest dostępna publicznie.
>
>>> Ale dobrze pisze - dziennikarze, czy moze raczej "pismaki"
>>> wielokrotnie dowiedli, ze pisza bardzo niestarannie.
>>> Dla nich sie liczy "news" - im bardziej krzykliwy temat, tym
>>> lepiej.
>
>>> Sprawdzic dokladnie, dowiedziec sie ze szczegolami, wrocic do
>>> tematu,
>>> posluchac rozprawy - za to im nie placą.

>Tak można podchodzić do pojedyńczego doniesienia dotyczącego w
>jakiejś
>konkretnej sprawy, ale nie gdy jest ich np. kilkadziesiąt. Owszem,
>bywa,
>że bzdura jest uparcie powtarzana, ale przy sprawach większego
>kalibru,
>takich włąsnie jak pedofilia czas jednak weryfikuje.

Ale o tym juz dziennikarze nie napisza, bo znajda sobie kolejnego
ksiedza do pietnowania.

>Trochę tego jednak za dużo, czy w Polsce czy na świecie, aby dało się
>obronić tezę, że problem pedofili w kościele to wymysł dziennikarzy.

Nie mowie, ze go nie ma, ale w liczbach jak to wyglada ?
Jaki tam jest procent czy promil pedofilow ?

No i jaki poziom tej pedofilii, bo jednak ci ksieza w spolecznosciach
zyją, czesto nawet w malych, i spolecznosc troche kontroluje.

>>>Czyli ci wszyscy ludzie, którzy prowadzą te sprawy, te wyroki na
>>>całym świecie, nie tylko w Polsce, te wszystkie dokumenty, których
>>>nawet nie neguje sama mafia kościelna, to wymysły?
>
>> Wszystkie moze nie ... ale czy polowa nie ?
>
>> To o grube pieniadze chodzi ..

>Nie wiem, ale skoro wyłącznie miałoby chodzić o forsę, to dlaczego
>akurat ta grupa zawodowa jest niby celem nieuczciwego dziennikarstwa?

Mam na mysli raczej nieuczciwe oskarzenia.
Jak sa duze odszkodowania ... to beda i falszywe oskarzenia.
Albo wyolbrzymione.

>Dlaczego nie introligatorzy albo sekserzy kaczek? Wyobrażasz sobie tę
>sensację gdyby w kolejnych i kolejnych miastach dziennikarze
>odkrywali
>przypadki pedofilii wśród specjalistów automatyki przemysłowej? Tym
>by
>zył cały świat, tylko pewnie by nikt nie uwierzył. Jak to więc jest,
>że
>wierzą gdy ksiądz?

Pedofile sa wsrod w nas, i pewnie jakis automatyk tez sie trafi.
Gdyby jakis znaczacy procent ... dziennikarze by pewnie pisali, ale
raczej jako ciekawostke, czemu akurat automatykow tak to dotyka.

Ale automatyk przemyslowy nie ksiadz - nie ma zajec z dziecmi,
ministrantow, o nauczycielach by pewnie napisalo.

>Zresztą nawet jeśli połowa to czy jest to mało?

Nie mowie ze malo, tylko ze gdyby taka polowa byla falszywa, to zle
swiadczy o dziennikarzach.
A tu temat nosny - nie masz lepszego tematu, to co za problem napisac
"w pewnej malej miejscowosci, ktorej nazwy celowo nie wymieniamy, zyje
ksiadz pedofil ..." ... i kto ci zrobi?

No, kuria by mogla - "nie ma u nas pedofilow, dowody albo
odszkodowanie".
Ale kuria widac wie, ze sa :-)

J.