Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 18.10.2025 o 17:22, nadir pisze:
>>> Tak, ale tylko przed odpowiedzialnością z drugiej strony konfliktu
>>> zbrojnego. W przypadku W.Ż. chodziło o odpowiedzialność wobec
>>> strony niezaangażowanej zbrojnie w konflikt.
>> W/g źródeł internetowych w 2022 roku NS2 był w 100% własnością
>> Gazpromu, a w NS1 wtedy i obecnie Gazprom posiada/ł 51%
>> udziałów. Więc chyba wszystko jest OK?
>
> wydaje mi się, że takich spraw nie można do końca rozpatrywać w
> oparciu o prawo własności, Wyobraźmy sobie taką konstrukcję prawną, że
> niemiecka firma kupuje powiedzmy 100 czołgów i przekazuje je
> ukraińskiej armii celem wsparcia wysiłku zbrojnego tego kraju, ale
> poprzez leasing. Niemiecka prywatna spółka jest jednak ich
> właścicielem. Czy to spowoduje, że Rosjanie nie mogą zwalczać tych
> czołgów? Albo, że jak złapiemy rosyjskiego żołnierza, to możemy go
> sądzić za zniszczenie mienia?
>
> Z tego co wiem kilka miesięcy temu Rosjanie zbombardowali jakiś
> należący do firmy z Nowego Sącza (FAKRO) magazyn chyba koło Lwowa. To
> FAKRO może pozwać cywilnie Rosję?
>
> Uważam, że celnie zauważył sędzia odmawiając wydania Ukraińca, że
> Ukraina prowadzi z Rosją wojnę, to nie można tego rozpatrywać w
> oparciu o prawo cywilne (szkody), czy karne (zamach
> terrorystyczny). Gdyby Ukraińca pojmano zanim wrócił na Ukrainę i był
> bez munduru, to można by go sądzić jako szpiega - choć nie wiem, czy
> na obszarze wód międzynarodowych Niemcy by mieli jurysdykcję, ale
> Rosjanie mieliby prawo gościa sądzić jak szpiega i pewnie nawet na
> karę śmierci skazać.

Czyli streszczając/kondensując dla tego konkretnego przypadku:
Jak jest wojna Rosja-Ukraina to Niemcy niech się bujają z ENA z
"oskarżeniami trybu pokoju" za ataki na infrastrukturę
*na wodach międzynarodowych* której właścicielem jest w 100% lub 51%
rosyjski Gazprom. Czyli jakby Niemcy/UE mieli ponad 50% w którymś
gazociągu to mogłoby się zrobić "ciekawiej prawnie".

IMHO Lepiej nie przeginać pały z interpretacją która by odmawiała
ekstradycji za ataki *na suwerennym terytorium Niemiec* .
IMHO W tej sprawie naprawdę będzie o wiele lepiej jak RP3 będzie miało
krótką wersję (50 słów) dla "mało prawników" która nie będzie
"o wiele za daleko idąca".

A z kwestii "przy okazji": W jakiej sytuacji PRAWNEJ ta interpretacja
stawia "tych co im sam R. Sikorski pogratulował" jak FORMALNIE nie są
(walczącą) stroną konfliktu? :-)

--
A. Filip
| Głupota ludzka nie ma granic. (Przysłowie polskie)