On Fri, 30 Oct 2015, re wrote:

> Weź Ty mi lepiej powiedz jak się czytelnie ma podpisać babcia by jej wydano
> korespondencję ?

Ewentualne wady istniejących przypadków nie mogą prowadzić
do wniosku, że należy zaproponować rozwiązanie ktore (dla
przyjętych kryteriów) ma być GORSZE.

> Bo taki wymaganie ma tutejszy punkt odbioru Inpost i nie
> tylko on.

A podstawę prawną ma?
Tak, wiem, starodawny spór o "czytelny podpis" :>
Niemniej, jakiś tam poziom czytelności babcia osiągnąć pewnie
potrafi - i co najwyżej będzie spór o to, czy to jest
"napisane przez nią imię i nazwisko" czy podpis.
Ale "test inpostu" przejdzie ;)

> Najlepiej sobie odpowiedzieć na pytanie o skutki takiego
> postępowania przy procesie babcia przeciwko "opiekunowi" :>
> ---
> Tak samo jak przy procesie odbiorca przeciwko Inpost. Awiza nie dotrą i co ?

I klops.
Przyznaję, w tym przypadku SZYFROWANY przekaz elektroniczny
ma przewagę. Pod warunkiek użycia zakapitalikowanego słowa.

> Mowa o korespondencji urzędowej, pociągającej za sobą, jak
> to się określa, "skutki prawne". ...
> ---
> W sumie ... jakie skutki ?
> Korespondencja urzędowa zasadniczo żadnych skutków
> nie niesie.

Upływ terminów.
To potrafi być "zabijające".

>> raz na tydzień za potwierdzeniem. To byłby obowiązek każdego obywatela.
>
> Mhm.
> Najlepiej, jak temu obywatelowi antyspamowa "apka" wytnie taki mail.
> ---
> Ale to ... elektroniczne potwierdzenia przeczytania też są.

Moja wina - zapomniałem postawić pułapkę w postaci pytania,
co proponujesz dla obywateli którzy nie stosują się do obowiązku
odbierania tychże e-maili.

Co proponujesz?

pzdr, Gotfryd