-
Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!warszawa.rmf.pl!news.rmf.pl!agh.edu.
pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Stanisław Pikul <k...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Problem z wypłatą
Date: Tue, 28 May 2002 08:22:41 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 22
Sender: a...@p...onet.pl@lut-57.dialup.poznan.supermedia.pl
Message-ID: <acvf2g$ign$4@news.onet.pl>
References: <acu14k$4ru$1@news.lublin.pl>
NNTP-Posting-Host: lut-57.dialup.poznan.supermedia.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1022574480 18967 212.75.126.57 (28 May 2002 08:28:00 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 28 May 2002 08:28:00 GMT
X-Posting-Agent: Hamster/1.3.23.4
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:94749
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Marek" <m...@l...com.pl> napisał w wiadomości
news:acu14k$4ru$1@news.lublin.pl...
> Czy w
> tej sytuacji komornik może zająć pozostały majątek firmy jeśli są
> przeterminowane zobowiązania wobec pracowników? Czy takie
zobowiązania mają
> pierwszeństwo?
> Co radzicie? Jak pójdę do sądu pracy i dostanę wyrok to spółka może
już nie
> mieć majątku.
> Zapomniałem dodać : rzecz dzieje się w spółce z o.o.
>
Nie masz wyroku Sądu, nie ma zobowiązania (z punktu widzenia
komornika). Zobowiązania wobec pracowników rzeczywiście mają
pierwszeństwo, ale w tym przypadku musisz mieć wyrok z Sądu.
--
Pozdrawiam
Kotewka
k...@w...pl
Następne wpisy z tego wątku
- 29.05.02 19:51 Marek
Najnowsze wątki z tej grupy
- PKW wskazała wyniko odwrotne
- Re: Wyborcza statystyka "dowodowa" czyli z Kontka PO-matematyki (JUŻ nie) SGH
- liczenie głosów w wyborach - chaos, bałagan
- Ciekawostka :)
- Szykuje się wniosek o impeachment po złamaniu konstytucji przez prezydenta SZAP/USONA Donald Trump
- Co będzie po kol. wyborach prezydenckich w SZAP/USONA? Postawią obecnego prezydenta przed trybunałem stanu
- Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- Sąd Najwyższy ukarał "karą porządkową" 3_000 PLN za protest wyborczy z "wulgaryzmami osobowymi"
- Czy warto miec wy....anego na sucho premiera?
- Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- Poseł KO mecenas Giertych został pouczony o obowiązującym prawie [z SN]
- W państwie tuskiego "prawa" obywatel/poseł ma obowiązek planować pod kątem że będzie aresztowany [Urbaniak]
- Re: Interesujące KTO zawiadamia bodnature o Braunie Wandalu Sejmu Tuskiego po niemal tygodniu
- Re: Czy PAP, TVP i PR (wszystkie w likwidacji) są uprawnionymi celami? [Kac izraelski]
- "w państwie bez stosów" poszukującego pracy wsadzają do psychiatryka za "niewygodne pytania"
Najnowsze wątki
- 2025-06-28 PKW wskazała wyniko odwrotne
- 2025-06-28 Re: Wyborcza statystyka "dowodowa" czyli z Kontka PO-matematyki (JUŻ nie) SGH
- 2025-06-25 liczenie głosów w wyborach - chaos, bałagan
- 2025-06-24 Ciekawostka :)
- 2025-06-23 Szykuje się wniosek o impeachment po złamaniu konstytucji przez prezydenta SZAP/USONA Donald Trump
- 2025-06-22 Co będzie po kol. wyborach prezydenckich w SZAP/USONA? Postawią obecnego prezydenta przed trybunałem stanu
- 2025-06-22 Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- 2025-06-21 Sąd Najwyższy ukarał "karą porządkową" 3_000 PLN za protest wyborczy z "wulgaryzmami osobowymi"
- 2025-06-21 Czy warto miec wy....anego na sucho premiera?
- 2025-06-20 Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- 2025-06-18 Poseł KO mecenas Giertych został pouczony o obowiązującym prawie [z SN]
- 2025-06-18 W państwie tuskiego "prawa" obywatel/poseł ma obowiązek planować pod kątem że będzie aresztowany [Urbaniak]
- 2025-06-17 Re: Interesujące KTO zawiadamia bodnature o Braunie Wandalu Sejmu Tuskiego po niemal tygodniu
- 2025-06-17 Re: Czy PAP, TVP i PR (wszystkie w likwidacji) są uprawnionymi celami? [Kac izraelski]
- 2025-06-17 "w państwie bez stosów" poszukującego pracy wsadzają do psychiatryka za "niewygodne pytania"