Użytkownik "Szerr" <n...@p...pl> napisał
> W art. 276 penalizacją objęto także ukrycie lub usunięcie dokumentu.
> Ukrycie polega na uczynieniu dokumentu niedostępnym (przynajmniej przez
> pewien czasu) dla innych uprawnionych do korzystania z niego osób (np.
> umieszczenie go w sejfie lub zatajenie miejsca, gdzie znajduje się). Sąd
> Najwyższy w wyroku z 9 sierpnia 2000 r. (V KKN 208/2000, OSNKW 2000, nr
> 9-10, poz. 84); stwierdził, że: ?Zaprzeczenie posiadaniu dokumentu i
> przetrzymywanie oraz niewydanie go, mimo żądania osobie uprawnionej, może
> stanowić ukrywanie dokumentu w rozumieniu art. 276 k.k.?. Natomiast w
> wyroku z 23 maja 2002 r. (V KKN 404/99, OSNKW 2002, nr 9-10, poz. 72) Sąd
> Najwyższy podkreślił, że ukrycie dokumentu polega na umieszczeniu go w
> takim miejscu, o którym osoba uprawniona do dysponowania nim nie wie albo
> do którego nie ma dostępu bądź też ma dostęp utrudniony.

Tylko dyskusyjne jest czy niedoszły posiadacz jest uprawniony do
dysponowania tym dokumentem, skoro oficjalnie dokument nie opuścił wystawcy.
Cześciowo zgadzam się, moznaby iść w tym kierunku... Ale zwróć uwagę, że ten
dokument wcale nie musi istnieć. Póki nie zostanie podpisany przez wystawcę
nie ma żadnej mocy. A chcesz powiedzieć, że dziekan czy inny uprawniony,
odmawiając podpisania takiego dokumentu ukrywa go, skoro de facto bez
podpisu tego dokumetnu nie ma...?
Nie wiem czy taka była intencja ustawodawcy, czy chciał spenalizować
przypadki niewyadania dokumentów. Literalnie wykładając chodzi jedynie o
dokumnty wydane, istniejące, a nie potencjalnie możliwe do wytworzenia.