W dniu 2018-02-06 o 07:46, Marek pisze:
> On Tue, 6 Feb 2018 00:41:54 +0100, Robert Tomasik
> <r...@g...pl> wrote:
>> Co nie przeszkadza ściganiu karnemu.
>
> Dlaczego? Sprzedał bo chciał spłacić dług, ale że go pobrać tym okradli...

Co chciałeś napisać, bo wyszło bez sensu?

> Po drugie w momencie sprzedaży może jeszcze  nie być tytułu wykonawczego
> tj. dłużnik może być świadomy jakiego ma trupa w szafie ale postępowanie
> w tej sprawie jeszcze się nie zaczęło  więc na jakiej podstawie ma być
> to postępowanie karne?
> Skąd to założenie, że dłużnik w chwili tych "operacji majątkowych" jest
> już po postępowaniu i dostał tytuł.

Ale o czym ty w ogóle dyskutujesz? Przecież to są rzeczy oczywiste. Czy
ktoś tu twierdzi, że termin powstania długu jest bez znaczenia?

Dyskutujemy tylko na temat, dlaczego komuś może zależeć wiedzieć, że w
przeszłości dłużnik coś sprzedawał, a ty wyjeżdżasz z jakimiś
kontrargumentami nie na temat. Oczywistym jest, że sam fakt zbycia to
nie jest jedyna wystarczająca przesłanka do skargi pauliańskiej. Jest to
jednak fakt niezbędny, stąd trzeba w jakiś sposób się o nim dowiedzieć.


--
Liwiusz