On Sat, 29 Aug 2009, Liwiusz wrote:

> Podchodzisz do tego ze złej strony. Gdyby to była dyskoteka dostępna dla
> każdego, to nie byłoby takiego problemu. Z faktu, że do lokalu nie wpuszczani
> są wszyscy wynika, że nie jest to lokal dostępny publicznie. Domaganie się
> zatem, aby był on dostępny publicznie jest bez sensu.

IMVHO problem bierze się z tego, czy za kryterium można uznać
"widzimisię".
Nie widzę powodów, dla których nie miałyby nim być zarówno
bieżące jak i przeszłe zachowania, które dałyby się udowodnić
i byłyby obiektywnie określone.
Natomiast "widzimisię" w odniesieniu do osoby ma znamiona
dyskryminacji, i IMVHO w tym problem (nie ma takich znamiom
w odniesieniu do przedmiotu, więc majstrowi od stawiania
kominów może się "nie widzieć" *budynek* na którym ma stawiać
komin, i w tym jego przewaga nad sklepikarzem sprzedającym
bułki).

pzdr, Gotfryd