Użytkownik "kam" <#k...@w...pl#> napisał w wiadomości
news:djhspk$rfp$1@inews.gazeta.pl...

> A i tak wydaje mi się, że innym instytucjom upoważnionym wprost do
> legitymowania nie gwarantowano oddzielnie prawa do zwrócenia się do
> policji.

No ale i samo unormowanie prawne karania za jazdę bez biletu jest
poniekąd kuriozalne. Nie przypominam sobie innego wypadku, w którym
ustawodawca uznał by, że możemy dopuścić się bezkarnie dwa razy do
roku jakiegoś czynu, a za trzecim razem popełniamy wykroczenie.

Cała opisywana w tym wątku sytuacja jest właśnie pokłosiem takiego
założenia. Ustawodawca dopuścił wyjątkowo, przekazanie w ręce
przewoźnika mechanizmów karania, jakim jest podwyższona opłata za
przejazd. Bo przecież jest to forma grzywny, tyle że wpłacanej do kasy
przewoźnika. Z roszczeniami odszkodowawczymi nie ma nic wspólnego,
bowiem straty przewoźnika spowodowane danym konkretnym przejazdem bez
biletu są równe wartości niezakupionego biletu. W konsekwencji musiał
w jakiś tam sposób przekazać niezbędne mechanizmy represji w ręce
przewoźnika. Moim zdaniem stąd takie, a nie inne unormowanie.

Uważam, że akurat niezbyt szczęśliwie w tym wypadku unormowano samo
uznanie za wykroczenie. W mojej ocenie wykroczeniem powinno być nie
tylko trzykrotne nieziszczenie opłaty, ale również każde utrudnianie
prawem przepisanych działań kontrolerów. Analogiczne unormowania są u
nas. Ochronie podlega przykładowo kontrola ochrony środowiska,
inspekcji pracy. Uważam, że To by sprawę załatwiło ostatecznie.