Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:dc7pat$7vh$2@nemesis.news.tpi.pl...
> Mariusz O. napisał(a):
>
>> Samochod natomiast nie porazi zlodzieja przez sam dotyk dopiero wtedy gdy
>> wsiadzie do auta, czyli po wlamaniu. Wczesniej jednak zobaczy widoczna
>> tabliczke z ostrzezeniem, tak jak zlodziej widzi tabliczke na ogrodzeniu
>> "Uwaga zly pies"
>
> Widoczność to rzecz względna. A żadna norma nie daje ci prawa karania
> złodzieja krzesłem elektrycznym.
>
>> Jak prawo sie zachowa w takiej sytuacji kiedy dojdzie do smierci?
>
> Zostaniesz skazany za nieumyślne spowodowanie śmierci złodzieja.
>
>> Kto bedzie winny?
>
> Ty.
>
>
> --
> @ Johnson
>
OK złe prawo. Jakoś to do mnie nie przemawia, dla mnie nie ma roznicy czy
pies zagryzie czy urządzenie porazi. Przeciez wiadomo ze skoro pies siedzi w
samochodzie to po to by pilnować a skutki włamania mogą być różne albo pies
tylko ugryzie np. w noge lub zagryzie na smierć, wiec złodziej wie ze
ryzykuje, tak samo ryzykuje widząc tabliczke ostrzegawczą o porazeniu prądem
po wlamaniu sie, więc złodziej ma wybór porazenie a nawet śmierć lub
pogryzienie tylko w noge lub zagryzienie na smierć. Obie opcje sa w celu
odpędzenia złodzieja. Dla mnie to prawidłowa logika, wiec prawo powinno być
po stronie wlasciciela Auta., a nie karac zlodzieja za wlamanie i utrzymywac
go w zakladzie karnym i dodatkowo utrzymywac wlasciciela Auta rowniez w
zakladzie karnym przez np. 25 lat niby za zabujstwo, chociaz nic nie zrobil
bo wlasciciel Auta smacznie sobie spal w nocy kiedy zlodziej wlamal sie do
auta i nie wierzyl ze pies jest groźny lub tabliczka informacyjna mowila
prawde.
Pozdrawiam
Mariusz