On Sun, 2 Mar 2025 16:22:59 +0100, Jacek wrote:
> W dniu 2.03.2025 o 13:57, Kviat pisze:
>>> Co niecywilizowanego - w Twojej ocenie - jest w zaatakowaniu
>>> sąsiedniego państwa?
>>
>> Tego nawet nie trzeba komentować.
>> W słowniku ludzi kulturalnych brakuje słów do opisania twojego stanu
>> umysłowego.
> Kviatku. demonstrujesz głupotę. Swoją, oczywiście. Mylisz etykę z
> cywilizacją. Etyka to niepisany kodeks poprawnych ludzkich zachowań.
[...]
> Możemy mówić że
> wszczęcie wojny przez jakiegoś watażkę jest nieetyczne, ale nie możemy
> tego samego powiedzieć o statystycznej prawidłowości zgodnie z którą
> poszczególne cywilizacje od Sumerów począwszy poprzez Chiny itp. do tzw.
> cywilizacji zachodniej były budowane poprzez wojny z sąsiadami i
> zawłaszczanie ich dóbr i przestrzeni. Wojna, czy cywilizacja to
> gatunkowe cechy homo sapiens.
> Zatem, Tomasik ma rację twierdząc że wojna to cecha cywilizowanego
> człowieka. Kiedyśmy żyli w grupach łowiecko-zbierackich, nie byliśmy
> cywilizowani ale wojen nie było. Były co najwyżej bójki o kobietę :) i
> podlegały ocenie etycznej. Plemię mogło przyklepać efekt bójki, mogło
> też sekować uczestników, zgodnie ze swoim kodeksem etycznym.

Jak sie plemiona rozrosły, to się zrobiły wojny między plemionami.

I owszem - historia ludzkości, to historia wojen, ale ... przeszliśmy
o poziom wyżej, i w miarę możliwości tych wojen unikamy.

Bo i o co ta wojna? Dawniej mogła być o pola uprawne czy niewolników,
dzisiaj przemysł zajmuje miejsca niedużo.

Ale zasoby naturalne Ukrainy jak widać ciągle istotne ...

J.