Gotfryd Smolik news wrote:

(pozwolę sobie zamienić kolejnością cytaty)

>> Komu to służyło? Nie mnie. Ja bym wolał żeby sprawca czuł się zobowiązany
>> do naprawienia szkody, dostałbym od niego powiedzmy 800zł
>
> ...i w ten deseń nie ma sensu żeby sprawca płacił OC. Wypłacił "bez
> uzgodnienia z ubezpieczycielem" - do widzenia.
> Skoro płaci ubezpieczenie to Ci *nie wypłaci*.
> Wypłaci "po uzgodnieniu"...
>

Może znaleźć ubezpieczyciela który nie będzie kazał uzgadniać (wiem, wiem,
naiwne, wszyscy pewnie mają to w OWU)....

>> A to to dowieźć,
>> a to tamto dowieźć, a to im się taki a taki dokument nie widzi.
>
> Fakt. W przypadku dobrowolnego "dowozić" będzie sprawca szkody.
> Ale "przyspieszyć" cokolwiek można będzie tylko poprzez złożenie
> pozwu cywilnego. Obawiam się, że to nieco wydłuży czas...
>

Z jednej strony wydłuży, z drugiej strony skróci. Bo mogę naprawić sobie ten
samochód sam nastepnego dnia, zaś osobno sądzić sie o tą kwotę.

Poza tym, sprawca mając nad sobą takiego bata (że się poszkodowany
zniecierpliwi i pójdzie do sądu), będzie trochę poganiał swoją
ubezpieczalnię.

Raz, że on jest ich klientem a nie ja, więc ma na nich lekko większy wpływ
(może nie zechcieć przedłużyć u nich ubezpieczenia jak będą robić
problemy). Ja mogę tylko ewentualnie mu zepsuć opinię, co mu pewnie zwisa,
bo a) i tak każdy ubezpieczyciel ma kiepską opinię, b)w żadnym stopniu
opinia o ubezpieczycielu nie wpływa na sprzedawalność polis OC...

Dwa, że zdecydowanie wolę się sądzić z takim sąsiadem, niż z jego
ubezpieczycielem, który może w likwidacji szkody jest kiepski, za to jest
na pewno doskonale przygotowany do walki sądowej z poszkodowanym.

p. m.