> Z tym pogladem wypada się zgodzić.
> Ale "przepisanie kodeksu" to co innego, niż *odwołanie* się do tegoż
> samego kodeksu, IMHO, czysto słownikowo rzecz traktujac :D
> Powtórzę: "jawny zapis *wskazujacy* na te ustawy", a nie przepisanie
> tresci przepisów.
>
>> W moim przypadku sporna polisa OC nie zawiera odniesienia do Ustawy,
>> Kodeksu Cywilnego czy OWU. Formularz polisy,
>
>
> A sama tresć, zacytowana, zawierała?
> Bo jesli nie, to j.w. (wypada się zgodzić z zarzutem).

Powtórzę: polisa OC którą podpisałem w żadnym punkcie nie odnosi się do
OWU OC tej firmy, ani do Ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, ani do
KC ani do klauzuli prolongalności.
>
>> zaległej składki. Chcę walczyć.
>
>
> Rozumiem, a poglad że "tresć ma być" podzielam.
> Ale czy oni podziela trochę watpię, więc... sad :(
>
Potwierdzę jeszcze z pośrednikiem czy nie podpisywałem przypadkiem
osobnego dokumentu potwierdzającego zaznajomienie z OWU OC w tej firmie.
Nawet jeśli ,to nie otrzymałem kopii tych OWU OC. Z polisy nie wynika
nic. Jest podpisana na rok i tyle. W jednym z jej punktów jest
odniesienie do zaznajomienia z ogólnymi waunkami ubezpieczeń: ZK, AC,
AT, NW, których to moja polisa nie dotyczyła. Wg mnie na samym
dokumencie polisy powinno być jasno podane jakie dokumenty, ustawy czy
kodeksy regulują to co nie jest uregulowane w polisie... To bardzo
istotna kwestia i zamierzam tutaj wysunąc swój pozew i wniosek o
polubowne załatwienie sprawy w postaci nowej polisy na nowy okres w
zamian za anulowanie roszczeń z tyt. automatycznie przedłuzonej polisy...