W dniu 23.09.2024 o 12:37, Marcin Debowski pisze:

> Art. 16. § 1. Nie popełnia wykroczenia, kto działa w celu uchylenia
> bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego dobru chronionemu prawem,
> jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro poświęcone
> nie przedstawia wartości oczywiście większej niż dobro ratowane.
>
> Tu:
>
> 1) Nie ma bezpośredniego niebezpieczeństwa (byłoby, jakby do tych
> samochodów podchodziła woda)

Zasadniczo jest - przekroczony stan alarmowy i to wielokrotnie.
Przekroczenie stan alarmowego z definicji oznacza zagrożenie powodzią a
co najmniej "lokalnymi podtopieniami"

> 2) Tu da się uniknąć, wystarczy wyjechać poza pewną strefę co
> można spokojnie zrobić.

Tu jest większe pole do popisu.

> Nie mówię, że sądy tego nie stosują, i też nie mówię, że źle (ze
> społecznych względów) robią, ale MZ jest to naciągane.

Generalnie to jednak powinno się kierować duchem prawa a litera jest
tylko (czasem niedoskonałą) próbą realizacji tego celu. Akurat tutaj bym
się sądów nie czepiał - po przeciwnej stronie masz Roberta - sam oceń;)



--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!