W dniu 23.09.2024 o 19:05, Shrek pisze:
>>> To zróbcie a potem dupę zawracajcie. Bo zdaje ci umknąl ci drobny
>>> niuans o domniemaniu niewinności.
>> Nic mi nie umknęło. Jak stoi samochód na zakazie w  mieście i bez
>> powodzi, to mogą mieć miejsce liczne kontratypy.
> Umknęło ci - obwiniony twierdzi, że zaparkował bo powódź. No i
> rzeczywiście powódź - jeśli jak twierdzi zaparkował z powodu powodzi to
> nie popełnił czynu karalnego. Ale może kłamie? A może nie? Co z tym
> zrobić...

Jeśli stwierdzi, że zaparkował pojazd, bo w mieście jest powódź, to
dostanie mandat, albo zostanie pouczony, albo pójdzie do sądu wniosek o
ukaranie. Stan wyższej konieczności nie polega na tym, ze jak jest
powódź, to można gdziekolwiek zaparkować.

Stan wyższej konieczności jest wtedy, jak musiał ewakuować pojazd z
terenu zagrożonego zalaniem, a w sensownym miejscu nie było legalnego
miejsca do zaparkowania, a dodatkowo miejsce, w którym zaparkował nie
stanowi istotnego zagrożenia.

No bo trudno oczekiwać, że zawiezie samochód do sąsiedniej miejscowości
i wróci pieszo. Ale zagrożenie powodzią też nie jest jakim
uniewinnieniem od wszystkiego.
--
(~) Robert Tomasik