W dniu 22.09.2024 o 15:58, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 22.09.2024 o 15:51, PD pisze:
>> W dniu 22.09.2024 o 15:40, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 22.09.2024 o 15:36, PD pisze:
>>>>> Niewiele pomogłeś. No chyba, że chcesz po prostu dać mi do
>>>>> zrozumienia, że będziesz wrzucał przypadkowe wcinki do
>>>>> przypadkowych postów i mam to zaaprobować, bo jest wolność
>>>>> wypowiedzi zagwarantowana konstytucją. Jeśli o to chodziło, to masz
>>>>> do tego prawo. Odtąd będę brał pod uwagę w Twojej wypowiedzi, że
>>>>> jest bez związku z tematem. Ot, taki bełkot półprzytomnego.
>>>>
>>>> Nie zauważyłeś związku filmiku z sytuacją, to Ci napisałem, że
>>>> dlatego nie zauważyłeś bo to dla Ciebie zbyt wysoki level
>>>> umiejętności doszukiwania się związków. Dodałem też, że Twoje obecne
>>>> możliwości w tym zakresie nie pozwalają nawet na doszukanie się
>>>> związku pomiędzy śmiercią Stachowiaka a porażeniem go paralizatorem.
>>>>
>>>> Rżnij głupa dalej ?
>>>
>>> To wyjaśnij związek. Bo mnie to intryguje, a nie powielaj głupoty.
>>
>> Ale który? Ten pierwotny? Przecież napisałem w poście który zawierał
>> link do filmiku, co on ma obrazować.
>>
>> Może zacytuj co mam Ci wyjaśnić?
>
>>> No i nie wykluczone, że część samochodów nie należy do ludzi
>>> ewakuujących się, a do gapiów, którzy przyjechali pooglądać powódź.
>>> No i tu już mandat się należy. Pouczenie, to ewentualnie dla tych, co
>>> przyjechali pomagać przy workach i nie ogarnęli, że klomb nei jest
>>> najszczęśliwszym miejscem do zaparkowania.
>> Moja ulubiona scena z pewnego filmu:
>> https://youtu.be/qw8RD-DCGSw
>> Zapewne podobnie by wyglądało rozróżnianie gapiów od ewakuujących auta.
>
> No nie rozumiem, co różnice w wyznaniach i rysowaniu buziek ma wspólnego
> ze sprawdzeniem, czy kierujący jest choćby w stanie wskazać, skąd
> samochód ewakuował.

Może nie obejrzałeś filmiku do końca? Wysłuchują tam gościa, który w nic
nie wierzy, ale gdy okazuje się jakie są tego konsekwencje, zmienia
zdanie i już wierzy. Analogia do waszego potencjalnego ustalania, czy
przyjechał popatrzyć (za to mandat), czy pomóc (za to brak mandatu). No
to nawet jak przyjechał się gapić, to powie że pomóc.

> Albo widzisz złego w obejściu konieczności przeprowadzenia kilkuset
> postępowań (kretyńskich) i zastąpieniu ich zadaniem prostego pytania
> "sprawcy" i zakończeniem w notatniku wpisem, że interwencja jest
> bezzasadna, bo zaszedł stan wyższej konieczności. Na jakiej podstawie -
> innej - chcesz uznać, że wszystkie te pojazdy są ewakuowane z terenu
> zagrożonego zalaniem? Bo stoją na pasie zieleni i nikt normalnie by tam
> nie zaparkował?

Ja chcę coś uznawać? Gdzie? Jak? :)

PD