Dnia Sun, 26 Feb 2006 02:06:42 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

>> Ten co wygral robił to w obronie wlasnej. Chyba nie ma przekroczenia
>> obrony koniecznej, bo gdyby spasował trafilby do gleby.... :)
> Gdyby przyznać napastnikowi prawo do obrony koneicznej,
> to wówczas można by było przyjąć, że sprawca rozboju nie atakował
> ofiary, tylko bronił się przed jej obroną.
A w dyskutowanym, ostatnio na psp przy obronie koniecznej, przypadku
złodzieja jabłek?
Naruszający mniejsze dobro spotyka odpór w postaci zamachu na swoje życie,
który, już adekwatnie, odpiera pozbawiając życia napastnika/napadniętego.
Właściciek sadu przekroczył granice o.k. (na złodzieja jabłek z pitoletem)
ale czy złodziej przekroczył o.k. np. skutecznie trafiając właściciela
kamieniem?

--
pozdro
poreba