Liwiusz pisze:
> Hej!
>
> Słyszeliście wczorajszą wiadomość? Sąd anulował pozwolenie na budowę
> autostrady, ponieważ na pozwoleniu podpis pani minister był nieczytelny.
>
> Ciekawe co na to obrońcy nieczytelnych podpisów ;)
>
> Sąd twierdził, że z nieczytelnego podpisu nie można wywnioskować kto go
> złożył. Trochę mnie to dziwi, czy gdyby podpis był czytelny, to nie
> byłoby takiej wątpliwości? Jeśli osoba zainteresowana potwierdzi, że
> podpis pochodzi od niej, to już sprawą drugorzędną jest, czy podpis jest
> czytelny, czy nie.


Pomijajac juz rzetelnosc newsa, to chcialem wrzucic przy tej okazji dwa
orzeczenia:

Co prawda dot. kpc, ale jest orzeczenie SNu dot. czytelnosci podpisow,
(zapladlo w spr. dot. czytelnosci podpisu pod pelnomocnictwem)

------------------------------
Postanowienie z dnia 17 sierpnia 2000 r. Sąd Najwyższy II CKN 894/00

Podpis mocodawcy na pełnomocnictwie procesowym nie musi być czytelny.
LEX nr 51989, Biul.SN 2000/10/14
------------------------------

Na gruncie pr. wekslowego tez jest orzeczenie:

------------------
Uchwała z dnia 30 grudnia 1993 r. Sąd Najwyższy III CZP 146/93

Podpis wystawcy weksla musi obejmować co najmniej nazwisko. Prawo
wekslowe nie wymaga dla ważności weksla, aby podpis był czytelny. Podpis
nieczytelny powinien jednak być złożony w formie zwykle używanej przez
wystawę.
OSNC 1994/5/94
--------------

Polecam uzasadnienia z szerszymi rozwazaniami co jest podpisem

--
pozdr
luck