stern wrote:

>> Niby czemu? Pewnie, że nie musi, tyle że maszynowy testament jest bardzo
>> trudny do obronienia. Ale możliwy. :-)
>
> Mógłbyś podać jakieś dowody na to, że można w polsce dziedziczyć na
> podsawie testamentu napsanego maszynowo i tylko podpisanego.
> Chyba, że podpisu tez nie musi być? ;)

W zasadzie - nie musi. Przecież spadkodawca może nie być w stanie się
podpisać. Może natomiast komuś dyktować. :-)

Jak pisałem - taki testament byłby bardzo trudny do obronienia, ale nie
niemożliwy. Jeśli jednak byliby świadkowie, to sądzę, że dałoby się
sprawę przeprowadzić. Przy czym technicznie zapewne trzebaby to
"prowadzić" jako testament "ze świadków". Jednak fakt że został on
spisany (nawet przez osobę trzecią) byłby solidnym argumentem za tym, że
świadkowie niczego nie pomylili przekazując go. Pamięć świadków jest
zawodna, a papier pamięta wszystko bezbłędnie.

Tym niemiej, zgadza się: "testament maszynowy" = "kupa problemów" +
"marne szanse" :-)

Oczywiście jest jeszcze jedna kwestia - czy możemy powyższe w ogóle
nazwać "testamentem". Potocznie - oczywiście tak. Prawnie - zapewne nie.
Jakkolwiek osoba spisująca może tego nie wiedzieć - i nazwać to
testamentem. Niczego to rzecz jasna nie zmieni. :-)

--
MiCHA