Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 24.10.2023 o 07:12, Robert Tomasik pisze:
>
>>> Dość rozsądne założenie - w końcu to damska toaleta. Ale co z tego
>>> wynika?
>> Że chłop nie wie, jak było.
>
> Wie, co potwierdziła policja.

W której notatce? :-)
Policja jest _zawsze_ wiarygodna++ ?

>> Ale prokurator ma dostęp do przesłuchań osób, które były, a i
>> podobno monitoring zabezpieczono.
>
> Ale się okazało że wie. Zapewne z tego samego źródła co policja, czyli
> tego co potwierdziła poszkodowana.
>
> Wiec twój atak na dziennikarzy okazał się strzałem w powietrze i
> chybiłeś:P

Czyli zapewne wystarczająco to potwierdził/uprawdopodobnił z innych
źródeł. Tyle że nawet jak prokurator wysmaży z tego formalny akt
oskarżenia to sąd przeważnie *ale nie zawsze* uzna jego racje.

Dziennikarze potrafią napisać ze jak się ktoś ręką zamachnął to był
zamach na obywatela USA będącego naczelnym rabinem Polski, dziennikarze
samej Gazety Wyborczej czyli ponoć wzorca wysokich standardów.
Zagrywki prokuratury pod "zachęcenie" do dobrowolnego przyznania się do
winy to nie tylko Polska tradycja. Ktoś pamięta oburzenie GW że Lepper
się dowiedział że test DNA nie potwierdził jego ojcostwa? <ironia>
Powinien nie wiedzieć, załamać się i przyznać do ojcostwa. </ironia>

--
A. Filip
| Ostrożność powinna iść w parze z odwagą. (Przysłowie greckie)