Użytkownik "p47" <p...@b...wp.pl> napisał w wiadomości
news:gnq28v$718$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Użytkownik "cef" <c...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:gnpt7p$p62$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>> p47 wrote:
>>
>>> Ja zaproponowałem płatność imiennym czekiem potwierdzonym przez bank
>>
>>> na moją uwagę, cyt; "gdyby kupujacy
>>> wręczył fałszywy czek to bank by go przy próbie realizacji przez
>>> sprzedającego oczywiscie zakwestionował i transakcja sprzedazy
>>> okazała sie NIEWAŻNA, (...)"
>>
>> Skoro jesteśmy na grupie mającej prawo w nazwie,
>> to spróbuj to udowodnić podając stosowne artykuły z aktów prawnych.
>> Wybacz, ale pisanie o tym co Ci się wydaje lub jakie masz wrażenie,
>> że coś by było ważne jest bezcelowe.
>> Podeprzyj się przepisami, to podyskutujemy.
>> Ale Ty już dałeś się poznać jako troll, więc na konkrety nie liczę.
>> Pozdrawiam i zastosuję się do rady witkam - czyli dla mnie EOT.
>
>
> Zrobię te uprzejmośc i podam te podstawy,- nie dla ciebie, bo i po co;-) a
> zresztą na żadne z moich licznych pytan nie odpowiedziałeś jako rasowy
> troll, ale dla innych czytających:
>
> Uzasadnienie dla stwierdzenia nieważnosci umowy sprzedaży i wyrażonej tam
> woli zbycia
> nieruchomości przez sprzedawcę w omawianych w tym wątku okoliczności
> znaleźć mozna w wielu aktach prawnych, np. chocby poczynając od art 84,
> 86,
> 88.1
> Kodeksu Cywilnego, , a także Ust. z 6 lipca 1982 o księgach wieczystych
> art
> 6.1,2, 10.1,2, 38.3 (to dla Gotfryda)
>
> p47
>


Ponadto, oczywiście, art.44 par.1, 5, art 45 par.1, 2, USTAWY z dnia 6
czerwca 1997 r. Kodeks Karny, nieznajomośc których kompromitowac powinna
nawet takich prawników-chałupników jak "witek", "Gotfryd" czy ty ;-)))

p47