Dnia 2005-11-05 04:28 poreba napisał(a):
> Dnia Fri, 4 Nov 2005 19:05:50 +0100, Olgierd napisał(a):
>
>
>>No to proszę, życie dopisało dalszą część opowieści
>>http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_051104
/kraj/kraj_a_7.html
>>Polecam Twej uwadze szczególnie następujący passus: "Profesor Janusz Barta
>>z Instytutu Prawa Własności Intelektualnej Uniwersytetu Jagiellońskiego,
>>pytany, czy autorki szokujących zdjęć mogą domagać się honorarium, mówi: -
>>Te panie, co prawda, stworzyły te zdjęcia, ale nie są to fotografie objęte
>>ochroną praw autorskich, bo w ich dziele nie ma inwencji artystycznej."
>
> Zapisać, zanotować na okoliczność pojawiających się w sezonie
> "ślubnoweselnym" pytań związanych z prze/bojami z fotogra/fika/mi
> twierdzącymi, że fotka dwojga/czworga głupio a radośnie uśmiechniętych to
> dzieło godne Horowitza.
>
Tu nikt nie mówi, że te zdjęcia to dzieła sztuki, tylko czy można czy
nie je publikować bez zgody autora.
w.

--
http://members.chello.pl/e.szweicer/