Użytkownik "Jacek Maciejewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1cjg9c3rj958a.1bfosc1xa7th9.dlg@40tude.
net...
Dnia Tue, 17 Mar 2020 15:12:55 +0100, J.F. napisał(a):
>> Jaki nonsens ?
>> Art 5 mowi wyraznie, ze znaki sa wazniejsze i nalezy sie do nich
>> stosowac.

>Wziąłbyś sam poczytał i pomyślał. Podawać ci na tacy? Tam pisze że:
>"Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani
>stosować się do [-] znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów
>ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez [-] znaki
>drogowe." Stosować się do znaków, chyba że znaki każą inaczej.
>Przecież
>to czysty nonsens.

Upartys. "gdy z przepisow ustawy wynika inny sposób zachowania niż
nakazany przez znaki drogowe"
Co w tym nonsesownego.

Czyli - rowerzysta widzac A-7 ma ustapic pierwszenstwa, nawet jesli z
ustawy wynika, ze to on ma pierwszenstwo.

A propos - konfliktu znakow tez nie ma
"2. Znak D-6a ,,przejazd dla rowerzystów" oznacza
miejsce przeznaczone do przejezdzania rowerzystów
w poprzek drogi."

Ze znaku D-6a wynika miejsce przejezdzania, na ktorym pierwszenstwo
daje ustawa, ale skoro stoi A-7, to rowerzysta ma ustapic
pierwszenstwa.

A samochod ...

"4. Kierujacy pojazdem zbli˝ajacy si´ do miejsca
oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiazany
zmniejszyç pr´dkoEç tak, aby nie naraziç na niebezpiecze?stwo
pieszych lub rowerzystów znajdujacych si´ w tych miejscach lub na nie
wchodzacych lub
wje˝d˝ajacych."


J.