W dniu 17-03-2020 o 10:22, N Tom napisał:
> Jacek Maciejewski w
> <news:1mvgn5iunyotp.1ot1pitkelosp.dlg@40tude.net>:
>
>> Dnia Tue, 17 Mar 2020 08:10:53 +0100, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>
>>> Tyle, że P-11 to też znak.... Więc mamy konflikt znaków. Moim zdaniem
>>> jest tam złe oznaczenie, albo winno się zlikwidować P11, albo znak A-7 -
>>> one się wzajemnie wykluczają...
>
>> Po wymianie ciosów dotarło do mnie że zapis o pierwszeństwie rowerzysty
>> na przejeździe jest zawarty jedynie w art. 27 a nie w opisie znaku P-11.
>
> Ja to w sobotę pisałem, ale ty wolałeś coś o kuchni i pieprzeniu bełkotać...
>
> A zielony ignorat dalej bełkocze, że A-7 to tylko na skrzyżowaniach, choć


To daj odpowiedź, czy sama zebra tudzież sam p-11 od strony kierowcy
może być, czy musi być z odpowiednimi znakami D-6 (i potomnymi), czy
nie? Bo z tego co pamiętam, sama zebra namalowana nie może być od
jakiegoś czasu, musi być z odpowiednimi znakami z grupy D-6, a te o czym
informują?

Tak przejazd nie jest normalnym skrzyżowaniem, tak jak i przejazd
kolejowy nie jest normalnym skrzyżowaniem, ma specjalne oznaczenia, bo
ma być traktowany inaczej.


żeby miało sens takie oznakowanie, to właśnie musiałoby być
skrzyżowanie, z drogą rowerową, a nie przejazd. Wtedy wypadałoby
przesunąć trochę przejście dla pieszych, a samego przejazdu nie oznaczać
P-11 (a co za tym idzie też od strony kierowcy odpowiednimi znakami).
Inaczej mamy kalambury do rozwiązywania na drodze, czego być nie powinno.

--
http://zrzeda.pl