Dnia Sat, 14 Mar 2020 17:08:34 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> W dniu 14.03.2020 o 14:50, Jacek Maciejewski pisze:
>
>>> W co mam się wczytać? To tak oczywiste, że nawet pewnie nikt tego nie
>>> napisał :-)
>> W to czego w PoRD nie ma czyli w usunięty art. 33 ust. 4 ustawy. Wczytaj
>> się i powiedz co z tego faktu wynika.
>>
> Głownie wynika, że usunięto. Uważasz, że na skutek usunięcia tego
> przepisu należy wjeżdżać przed nadjeżdżający pojazd? Czy, że mądrym jest
> zatrzymywanie się tam :-)
Dokładnie tak drogi Watsonie. Rowerzysta może wjeżdżać do woli pod
pojazdy na P-11 a jeśli kierowca nie wyhamuje to już jego wina. Nie
zachował wymaganej ostrożności. Podobnie wkrótce będzie na przejściach
dla pieszych. Pieszy może sobie do woli wchodzić pod samochody a one
mają tak jechać by pieszego przepuścić. To wszystko to oczywiście strona
prawna która ma się tak do praktyki jak pięść do nosa, no ale tu
zajmujemy się stroną prawną właśnie a nie zdrowym rozsądkiem.
>
> I co to ma wspólnego z naszą dyskusją. Tego przepisu - jak sam
> zauwazyłeś - nie ma, a znak na tym skrzyżowaniu stoi.
To znaczy że go postawiono błędnie, ponieważ nie może jednen znak mówić
co innego niż drugi w tych samych okolicznościach. A dokładniej, jeden
ze znaków jest zbędny.
Nie możesz np. na jednym słupie powiesić A-7 i D-1 frontem do
nadjeżdżającego, dociera do ciebie bezsens takiej czynności?

--
Jacek
I hate haters.