szerszen wrote:

>
> Użytkownik "bosz" <b...@u...agh.edu.pl> napisał w wiadomości
> news:c55sf7$928$2@galaxy.uci.agh.edu.pl...
>
>
>> MYLISZ SIE...
>
> jakos uzasadnisz?? biorac pod uwage ogol a nie margines

moge...

>> A poza tym jezdnia nie jest od "wtargiwania" dzieci.
>
> i jaka jeszcze "mondrosc ludowa" napiszesz? ;)


Na przyklad taka:

Gospodarka nie jest po to, by produkowac "miejsca pracy".
Czlowiek nie po to wspina sie na skaly by "czuc sie bezpiecznie"

No i jescze bardzo niepopularna:

Pieszy na drodze powinien pamietac "ze jest do zabicia"


I tej ostatniej "maksymie" troche miejsca poswiece.
NIE O TO CHODZI, by kierujacy pojazdami nie uwazali lub
wrecz "polowali" na pieszych. Potracenie czlowieka to ZADNA RADOCHA.

TO PIESZY dla swojego DOBRA powinien miec wbite w glowe zasade,
ze wejscie na droge stanowi dlan smiertelne zagrozenie.
Choc nikt IE CHCE go zabic, w kolizji FIZYCZNIE ucierpi bardziej ON,
no chyba ze kierujacy straci samozachowawczy instynkt i wjedze w slup,
by nie uszkodzic pieszego.



No i jeszcze obiecane wyjasnienie..

Jezdze duzo po Krakowie.
WIELE progow nie jest bynajmniej przy szkolach ani w miejscach,
gdzie ktos ma wieksze niz gdzie indziej szanse "wtargnac".


Gdy bylem malu bylo duzo wypadkow potracen pieszych wychodzacych zza
autobusow. Juz jako male dziecko uczono mnie, ze to SMIERTELNE ZAGROZENIE.
Dzisiejsze pokolenie ma to we krwi i gdy juz wychodzi zza autobusu ostroznie
powoli najpierw
sprawdza, czy ktos nie jedzie.


Dal dobra dziecka jest, by mu "wbic w glowe", ze na jezdnie wbiegac pod
zadnym pozorem NIE WOLNO.

Boguslaw