Dnia 28.01.2009 18:32 użytkownik Jotte napisał :
> W wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0901281031570.1308@quad Gotfryd Smolik
> news <s...@s...com.pl> pisze:
>
>>> Widzisz, jazda drogą z pierwszeństwem przejazu nie uprawnia do łamania
>>> innych reguł i nie uwalnia od odpowiedzialności za to.
>> A skąd wziąłeś tezę, jakoby miało uwalniać od jakiejkolwiek
>> odpowiedzielności?
>> Oczywiście, ze odpowiada!
>> Za wszystkie złamania przepisów, ktore złamał.
>> Ale skoro ktoś *nie* złamał przepisu o pierwszeństwie, za to złamał
>> je kto *inny*, to za to złamanie odpowie "ten inny".
> Wymyśliłeś sobie nawet fajną kombinację, ale - zupełnie niepotrzebnie.
> Jadący rowerzysta znalazł się tam, gdzie nie miał prawa być.
> Uczynił to ponadto umyślnie i z naruszeniem innych przepisów.
> Tytułem rozwinięcia: jadący pojazdem rowerzysta nie ma prawa znajdować
> się na przejściu dla pieszych, zatem nie może tam mieć pierszeństwa,
> jego tam ma nie być.
> I to by było na tyle.

Ha ha, co jakiś czas czytam podobne bzdurne wywody. Sugerujesz, że np.
gdy wpakujesz się pod 20 tonowy ciągnik, który jechał drogą z zakazem
ruchu pojazdów powyżej 3,5 tony, to powiesz policjantowi, że wprawdzie
jechałeś drogą podporządkowaną, ale przecież ciągnika tam miało nie być?
Dobre.

--
http://miki.menek.one.pl m...@m...one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846