Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):
To znaczy
> oczywiście teoretycznie jest to możliwe, bo art. 286 kk jest bardzo
> pojemny, ale w praktyce - o ile Twój opis jest rzetelny - nie do
> udowodnienia. Spodziewam się odmowy wszczęcia postępowania lub jego
> umorzenia z powodu braku znamion przestępstwa.
>

1. A słyszałeś kiedys o takim przepisie, jak art. 297 par. 2 kk?
2. A co tu wielkiego do udowodnienia? Pobierał pieniądze wiedząc, ze nie ma
pracy, że pieniądze nie wpłyną i że debet nie zostanie pokryty. Ewidentne
wyzyskanie błędu przy zatajeniu istotnych informacji mających wpływ na dalsze
korzystanie z limitu. W pierwszym poście autor sam się wykłada i przyznaje
czarno na białym do popełnienia przestepstwa. Jak tak się bedzie tłumaczył, to
wyrok ma pewniejszy niz pieniądze w tym banku.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/