Użytkownik " jb" <j...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:gic83k$85l$1@inews.gazeta.pl...

>> Oczywiście, z tym że on, to już w ogóle do naszego przypadku nie pasuje.
>> On
>> w chwili pobierania pieniędzy żadnych oświadczeń, czy dokumentów nie
>> przedkładał.
> Nie wynika to z tego przepisu. Powinno to wynikać z treści umowy.
> Zazwyczaj
> przy przyznawaniu limitu na debet deklaruje się, że na konto będą wpływać
> co
> miesiąc określone środki. Jeśli nie zawiadomił banku, wbrew zapisom w
> umowie,
> że środki w deklarowanej wysokości przestaną w pewnym momencie wpływać(co
> oczywiście miało wpływ na możliwość dalszego korzystania z limitu), to
> wyczerpał znamiona z art. 27 par. 2 kk.

Pewnie chodziło Ci o 297 kk. nie wiemy, czy taki zapis w umowie miał. Ja
przykładowo nie mama. Stara umowa w BPH.
>
>> Ale pracę mógł dostać :-)
>>
> Przy art. 286 par. 1 kk ocenia się zamiar w momencie popełnienia czynu. A
> wówczas pracy nie miał.

Ależ posiadanie pracy w danym memencie nie jest równoważne nieposiadaniu
jej za kilka dni. Może miała zamiar się zatrudnić? Istnieją zasiłki dla
bezrobotnych. Gdyby przepis interpretować w sposób, który proponujesz, to
pewnie z 20% kredytobiorców, którzy nie spłacają kredytów trzebaby było
skazać na długoletnie wyroki.