Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):

> c...@g...pl [###c...@g...pl.###] napisał:
>
> > Chodzi o fałszowanie dokumentów medycznych - dokładnej rzecz biorąc
> > wycisków szczęk:
>
> Wycisk szczęki kojarzy mi się raczej z przedmiotem, który charakteru
> dokumentu mieć nie może. Tak więc wcale się nie dziwię, że prokurator
> dość opornie przymierza się do 270 w tym wypadku. Choć w świetle tego
> co napisałeś dalej faktycznie może mieć taki charakter.
>
> > Dotychczas w śledztwie pomijano moje zgłoszenie o złamaniu art. 270
> kk.,
> > dopiero podczas ostatniej prośby o opinię do biegłego - którym
> > był lekarz zapytano, czy wszystkie modele są oryginalne.
> > Lekarz oznajmił: "z dużym prawdopodobieństwem można tak przyjąć"(że
> są
> > oryginalne),tymczasem, są niezbite dowody, że są sfałszowane,
> > bo nie zgadzają się z modelam, które odebrałem od innego lekarza, a
> > wykonanymi w tym samym czasie jakim stemplowane są modele, których
> > oryginalność neguję.
>
> Przybliż, jakie to są dowody.

Dowody są następujące:
Modele, które wydał mi lekarz - a ja uważam za sfałszowane - są to modele,
które zostały sporządzone przez niego na pierwszej wizycie.
W niemalże tym samym czasie byłem u innego lekarza, który sporządził także
modele/wyciski.
Modele te różnią się - wystarczy je porównać gołym okiem.

dziękuję za poradę, pozdrawiam,
Clif

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/